近些年来，随着我国经济的快速发展，我国已经一跃成为继美国之后的世界第二大经济体，并且同美国的差距仍在逐步的缩小。虽然当前全球经济普遍低迷，但中国经济的表现依然亮眼。日前，我国政府就公布了前三季的国内生产总值，数据显示中国的经济增长量达到了6.2%，这个速度在世界主要经济体中首屈一指。而根据英国经济学人智库、美国“全球安全评论”网站等多家机构的预测，到2050年，中国的经济总量将会超越世界上所有的国家。正是由于国际社会高度看好中国的发展前景，国际资金也是不断涌入中国。

据有关媒体报道，日前，联合国经济与合作发展组织发布了最新一期《全球投资趋势监测报告》，数据显示，2019年上半年全球外国直接投资较2018年下半年下降了20%。但即便在当前全球投资环境有所恶化的情况下，中国吸引外资总量还是高达730亿美元，较去年同期增长5%，继续成为全球第二大外资流入国。美国虽然仍以1430亿美元独占鳌头，但是流入美国的外国直接投资却相比下降超过25%。可以说，在全球吸引外资的数据面板上，美国实实在在扮演了“拖后腿”的角色。

但经过分析，我们不难看出，美国之所以会出现外资大幅下降，很大程度上是自食恶果。因为自特朗普上任以来，他就扛着“美国利益优先”的旗帜，在全球掀起了同其他国家的贸易纠纷。这在搞乱了全球经济的同时也伤害到了美国自身。耿爽就在10月30日举行的外交部例行记者会上，对美国进行了敲打。耿爽表示，全球投资环境有所恶化，这其中保护主义、单边主义是最大的制约因素。流入美国的外国直接投资大幅下降，流入中国的却不降反升。这再次说明，是谁在日益开放，是谁在日趋保守。耿爽的一席话可以说是一针见血，直接道破了美国外资吸引力下降的根本原因。

虽然日前美国方面不时传出所谓的“中美脱钩论”，甚至美国一些政客叫嚣要让美国企业撤离中国。但此次数据的出台恐怕要让美国失望了。值得一提的是，据相关消息，即将在上海举行的第二届中国国际进口博览会，参展的美国企业数量将会达到192家，比去年增长18%，美企参展面积也居各参展国首位。因此美国必须要认清现实，与中国相向而行，不然美国经济恐怕会迎来更大的危机。

中国高铁里程实际上现在已经占到世界的三分之二。下一步还要发展，根据新的规划，到2025年中国高铁里程数将达到3.8万公里。

我记得那年八月份上海一个单位请我去演讲，有个媒体人就提了一个颇为尖锐的问题，他说你难道不知道此前发生的“7·23高铁事故”吗？他挖苦我说，这难道也是“中国震撼”吗？他问了这么一个问题。

我说这个事故肯定是个悲剧，我们要调查，该怎么处理就怎么处理。我也跟他解释，实际上这不是高铁事故是动车事故，这两者速度上是有差别的，以时速250公里为界限。我谈了一个非常坦率的看法，我说你要比较或者衡量火车的安全水平，要有一定的参照系。

中国是个超大型的国家，一个春运现在一般都是30多亿人次，恐怕就超过德国十年火车载客的人数或者人次。我也查过，到2011年8月，我们的动车和高铁在中华人民共和国大地上已经安全运行了五年了，这样一个纪录，怎么都是世界最好的纪录之一。

打个比方，我们的动车、高铁怎么都是研究生水平；美国、英国的火车是中学生水平；印度的火车是幼儿园水平。

坦率地说，研究生也可能犯错误，中学生也可能指出研究生的错误，但总体中学生和研究生的差距还不一定这么快就能克服。

至于印度的火车，你最好真的去了解一下，因为我是实地去印度考察过多次，你每天早上看进孟买的火车，就我们小时候看的电影，大家不一定看过，叫《铁道游击队》，顶上、门上都是扒着人，每天多少事故。印度火车造成的死亡事故是以千人来计算的。

此前印度比尔哈邦巴特那，一列驶往新德里的火车在距离比尔哈邦巴特那市北部30公里处发生脱轨事故。

用这么一个事故就来否定中国铁路人为中国现代化事业作出的巨大的贡献，这是不明智，不理性的。我们现在在云贵高原，很难建高铁动车的地质条件都建了动车和高铁。

所以恐怕有时候我们一个省，比方贵州或者四川，它建高铁的难度，都超过美国一个国家建铁路的难度，所以要这样来比较，你看问题才比较客观，比较理性。

这背后实际上反映出一个什么问题？就是高铁取得了那么精彩的成绩，但如果你由于种种原因，没有把这个精彩故事讲好，人家会把这个东西扭着讲、反着讲，你的巨大的正资产会变成巨大的负资产。

因为当时随着互联网的兴起，大家一定会记得，互联网上黑自己国家的言论特别多，甚至是占主导地位。政府是坏的，国有企业是坏的，那么国有企业生产的高铁肯定也是坏的，基本上这么一个逻辑。而且当时一些主流媒体也没有定力，也是跟着网上的舆论在走。

我谈这个问题是蛮有感触的，因为我去过前苏联，在解体之前，去过前南斯拉夫，也是在解体之前。我了解它是怎么解体的，基本上是两个阶段。

第一个阶段是它的知识精英，就是大学的教授，媒体各种各样的主编，被西方话语忽悠了，认为只要采用西方的政治模式、经济模式，它面临的问题都可以解决。

然后第二步就是政治精英也被西方话语忽悠了，然后就是经济崩溃，然后就是国家解体。特别是解体之后6万亿财富被西方席卷一空。所以这个教训太深刻了。

最经典的例子当然就是戈尔巴乔夫，被西方话语完全地忽悠了，结果导致了国家崩溃。

你如果今天碰到俄罗斯人，他稍微有点历史感，他会告诉你，他们经历了三次浩劫。第一次是十四世纪蒙古人入侵，第二次是二次大战时候德国法西斯入侵，第三次就是苏联解体。

戈尔巴乔夫这个人也很有意思，他居然在1996年还敢去参加总统竞选，这个结果是可以想象的，他的支持率不到1%，俄罗斯人民把他给抛弃掉了。

回想2011年的时候，坦率讲，我个人认为我们当时不少知识精英被西方话语忽悠得差不多了，甚至到今天还有一些人被他们忽悠，但今天我觉得看清问题的人越来越多，特别是越年轻的往往看得更清楚。

高铁这么精彩的一个成功故事，会被人扭过来讲。大家记得当时一些话语说什么“高铁请等一等你的人民”，对不对？“高铁等一等你的良心”等等。

这个话语太重要了，一定要把中国的事情，用中国自己的话语把它说清楚，说透彻，这样我们的崛起才会更加顺利，更加精彩。否则你做了这么多的事情，取得这么大成绩，最后可能是功亏一篑，甚至前功尽弃。

中国已经崛起到今天这么一个地步，如果我们还被西方那么浅薄的话语忽悠的话，我们的后代将会诅咒我们：当时你们是一手好牌，怎么打成那个样子？

实际上过去这么多年，我们中国人真的是一心一意搞建设，一心一意谋发展，一心一意致力于改善民生。

中国人是从善如流，只要你真的好，做得好，我们真的想学习。但是西方不一样，我们叫做“树欲静而风不止”，它大量的意识形态化、政治化最后导致了什么？

中国人只要一出国，就会碰到各种各样的傻问题，普通老百姓都会问你这样问题，我们的人权怎么这么糟糕，对吧？像这样的傻问题，你回答一两次没有关系，你在国外留学或者待得时间长一点，你要回答至少一百次，知道吗？

我觉得中国已经崛起到今天这个地步，我真的是认为我们什么问题都不能回避了，我们要能够回答所有对我们的质疑，把中国自己的事情，用中国自己的话语说清楚。

今天中国崛起这个新时代，我们要解决挨骂的问题。而且我觉得这种骂一方面是来自于西方，但另一方面是来自于我们国内，我们有一些知识界、媒体界的人还不自信，跟着西方话语后面天天骂自己的国家，骂自己的制度。当然我觉得这个群体和他们的影响力都在日益缩小，这一定是大势所趋。

那么有人讲，实际上中国共产党已经形成自己的话语，我同意，而且这是十分重要。我觉得这是凝聚全党全国人民共识的定海神针，但是光有官方话语是不够的，为什么？

因为一方面是西方话语在今天这个世界上仍然比较强势。第二，社会已经日益开放，新媒体已经到了这样一个程度，对不对？所以光靠官方话语解决不了挨骂的问题。

所以我是主张要发展，大力推动我称之为学术的、民间的、国际化的中国话语，某种意义上也是弥补我们现在话语建设中的一些短板。

举一个例子，这是我自己经历过很多次的。比方西方老是说我们人权不好，我们的一些官员或者学者怎么解释呢？说我们现在还是发展中国家，我们还没有到你们那个阶段，对不对？所以人权达不到你们这个标准。

我个人觉得像这样的话语是一种非常弱势的话语，你还是承认在西方话语系统中来进行这个叙述，也就是你把话语权拱手交给了西方，让它来裁定你这个做得好不好，人权究竟怎么样。

有人问我说碰到这样的问题，你是怎么回应的？我说这个问题很简单，如果你用中国人的眼光来看人权问题，或者用联合国的人权标准来看人权问题，那对不起，二十一世纪到今天为止，伊拉克战争是对人权最严重的侵犯，光是死去的平民就超过十几万，流离失所超过数百万。

坦率讲，你可以跟美国人说的，如果你不把这个严重的侵权行为向伊拉克人民，向中国人民，向世界解释清楚的话，你有什么资格来跟我谈人权？资格都没有。我觉得这就是比较强势的中国话语。

2008年底，我到印度去演讲和考察，那年十一月，可能有些人会记得，在孟买发生了一个很严重的大规模恐怖主义袭击，当时印度的反恐精锐部队，他们花了九个小时才抵达恐怖主义活动的现场，印度的舆论哗然。

我在德里大学正好做一个讲座讲“中国模式”。当时互动的时候，有位印度学者问我一个问题，问得倒不是很尖锐，挺友善的一个问题。他是这样说的，他说如果中国碰到这样的恐怖主义袭击会如何应对？

我当时这样说的，中国到现在还没有碰到这么大规模的恐怖主义袭击。但是2008年我们发生了一个汶川地震，就是特大型的地震，震中是在中国中部的四川在山区，远离我们的经济中心、金融中心。

但是我们的军队是二十分钟内就开始进行动员，我们的领导人是两个小时之内就坐上飞机奔赴灾区，我们的医疗队三天内就覆盖了所有的一千多个受灾的乡镇，直接救助两千多万灾民。

当时印度学者听了之后，我还记得他的表情，很显然就是觉得不服气，所以他就又问了我个问题，他说你是不是想证明专.制比民.主更有效率？

我说这个讲法确实不厚道，不公道。坦率讲，这不是一个专.制.比.民.主更有效率，而是良政（good governance）比劣政（bad governance）更有效率。这是我经过认真研究后得出的一个重要的结论，我叫做范式上的一个颠覆。我就补充说了，中国发展模式的特点是，不管什么发展模式，最终就看你能不能达到良政，良好的政治治理。

然后我又补充一下，我说良政可以是西方制度，也可以是非西方的制度，这个很重要。中国就是这样的一个经典案例，虽然我们也有自己问题，但总体上比世界上绝大多数国家做得要好。关键下边我又说，劣政也可以是西方的模式，西方的制度，这个太重要了。

我可以举出一百个例子，从最烂的伊拉克、阿富汗、海地、利比里亚等等，到当时已经破产的像希腊、冰岛这样的国家，都是所谓发达国家，都没有治理好。

我记得我当时回答完了之后，报告厅里出现一阵沉默。会议主席说的，看来我们印度人也在反思！

我相信随着中国进一步的崛起，中国话语的范式会被越来越多的国家、学者和人民所接受。那么背后就是我们的话语更加实事求是，能够更好地展现这个真实的世界。