中国不结盟战略意义重大：美国至今不懂为何解放军不结盟，甚至对解放军产生畏惧心理。

　　简单说说结盟的事。新中国成立后，中国曾经短暂的与前苏联结盟，大约十年左右，就裂盟。结盟有利有弊。看到网络中，一直有专家质疑中国为什么不结盟。更有甚者，鼓励与俄一起以上合为依托结盟。

　　结盟首先要考虑，为什么结盟。 结盟对国家的利益是副作用大还是正面作用大。

　　第二个要考虑结盟时要达到的战略目标。 如果国家的战略目标，在发展到一定阶段后，结盟反而受到盟约制约，就不要结盟。中共成立新中国后，短暂的结盟，是当时出于国家安全的需要，建设的需要。当结盟达到战略目的后，在盟中受到制约，反而影响国家的战略目标的实现，这个时候就要考虑退盟的问题了。

结盟对中国来说有利有弊

　　第三个要考虑结盟的对象。 如果盟国强手太多，在盟中相互制约成了司空见惯的现象，相互猜疑，这个里外的盟友，就成了累赘。以中苏为例，中苏1950年结盟，在盟中，中国工业体系已经达到目的，再下去就会受到前苏联的控制，这时国家的独立性受到挤压，国家失去一定的独立性，结盟就成了阻力。五十年代后期，前苏联出于自己的战略需要，妄图让中国成为亚洲地区抗击美国亚洲同盟的桥头堡，以减轻前苏联在欧洲及中东的战略压力，牺牲中国利益为代价，为前苏联战胜西方的北约集团作出巨大牺牲，这个时候，中国就会有剧烈反应了。

　　第二层，前苏联企图让中国成为华约集团的基础生产基地，特别是农业方面基础生活物质的供应者，让中国成为华约集团中低端技术的基地。这个时候，中国不退盟，就与中共这批人的志向产生巨大冲突，这是不能容忍的。

结盟首先要考虑为什么要结盟

　　第四点要考虑时机。 在美苏对抗年代，无论在哪个盟中，对中国的危害都是巨大的。因为你虚有其表和低端，力量薄弱，只能受制于人。而退盟后，反而在两大军事同盟中搞平衡，在夹缝中生活，左右腾挪，让国家利益最大化。中共建国初始，这个时期结盟有助于抗击西方集团，抗击GMD的颠覆，是有利的。但当华约与北约两大军事集团斗争白热化后，在盟中，参与直接对抗是必定的，有中国的参与后，华约集团的冒险程度会增加，在一个动荡中的世界，中国会失去发展机会，对中国不利。

　　第五点，要考虑不能受盟友拖累过于重大。 其实，盟中对象良莠不齐，力量不一。如果有个别盟友因在盟中不清明，认为在盟中在对待他国时有恃无恐，制造出危机，这个时候，对同盟的决策产生战略压力，不到出手时机被盟友连带出手，会受到其害。从现在看，前苏联的解体有部分是受到华约盟友之累。作为盟主的前苏联，必定要有大哥的样子，就是在国家困难之时，也要解决盟友的困难，提供物质的军事的支持。前苏联为保持同盟，华沙事件，布拉格危机，在过程中是受害的，削弱了前苏联。加上决策失误造成华约的直接崩溃。

　　其实前苏联的解体，是这个决策失误带来的后果。主要原因是前苏联在同盟中出力过多导致失血过多，国内经济民生一团糟，才导致的冒险。这种冒险就是决策性失误，而冒险的原因是想通过占领阿富汗后，以阿富汗为跳板，向中东等等资源进攻，以弥补充血，维持同盟的延续。以上的原因大家应该明白。以中国为例，如果中国入盟，寄人篱下，是不现实的，如果中国出面成立新同盟，中国的力量达不到保护同盟的目的，就会受累同盟。比如，如果中国成立同盟，比如安南，如果不听中共的，为自己的私利向缅泰进攻，假设在进攻之时受到西方干涉，中国出不出面？其它可类推。

　　现在的美国，就受盟友之累。比如日本，这是个有野心的国家。现在的形势，小日本一定程度受到同盟之鼓励，目的牵制中国，但如果小日本胆子大的冲突美的底线，直接将美拉到一个面临生死境地，美如何办？口头的承诺，就是有条约规定的承诺，关键时期都是放屁。斯大林说过一句话，意思在条约需要撕毁时，条约文件就是废纸。

　　如果不履行约定，同盟信用丧失，比不加入同盟更可怕，危害更大。谁愿意长期跟从一个说话不算话的盟主呢？最近我一再鼓吹，美不要战略误判的原因就是在提醒美。虽是民间小人物，但参考历史，对中共的做法比美国所谓中国通，在了解程度上，并不少。中共在对生存危机上，不是惜代价的，在对待尊严上，是敢于下重手的。近期中国基本都是在低级别的将领中发狠话，警告，提醒日本，其实是警告美。如果小日本胆子过大，是真的有亡国之祸的，这不是玩笑。真的到这一步，就违背了美拉小日本加入同盟的战略目标。与核大家间直接碰撞，损失巨大。这不是美的初衷。

现在的美国，就受盟友之累

　　中国现在，成立同盟，时间还不到时候。但中国对待事关中国安全核心的国家，比如朝鲜（北），巴基斯坦，虽不是同盟，但做的方式，比同盟更有意义。言必行，行必果，一言九鼎，已经证明了。只是一张虚的纸面条约，又有什么意义呢。不拉盟，在应对上得心应手，比如出现政权更叠，派系斗争之时，中国可不介入，无论哪一类上台，只要保持中国的承诺，都不会离开中国。

　　作为盟主，需要财力物力的全方位支撑盟友，这个消耗，是非常巨大的。中国以现在的物力，应付一段时间可能可以，长期下去就会受累，将原本发展国力的资金投到维护同盟中去。国家发展必定受累。至于将来中国是否成立新盟，或是入不入盟，那是高层考虑的事，但肯定会全面衡量考虑。不入盟看似势单力薄，表面是受到围攻，但受到这些力量比较薄弱的国家的牵制对安全的影响还是很微不足道的。可以接受。

中国现在，成立同盟，还不到时候

　　补充一句，像菲佣这个美同盟，美给予的“奖金”只有区区2000万，救灾给菲佣的只有10万，表明美不愿意受到盟友拖累的心思明确，当然与美捉襟见肘的经济有关，但能不让菲寒心吗？因美的同盟太多，导致失信的事例太多。

　　美国成立的同盟，类似“盟友是可出卖”的做法太多了。美将来受到盟友之害的可能性，在大增。所谓成也萧何，败也萧何。现在美虽利用日本牵制中国，日本又岂能不利用美在达到自己的私利呢？万一小日本疯狂了，美应该如何处之？从这个方面，美在亚洲的作法，也在纠结。重返的目的，是为美继续强大，如果玩过火了，那就适得其反了。

　　提醒年轻朋友们，看问题多角度，不要盲目听一些公知。可能在有些朋友看来是谬论,但是我内心的想法。不藏私，结盟战略实际上是一种老式的美苏冷战思维，现在的国际形势不是结盟的问题，而是世界已逐渐趋于走向多元化、全球化及共同合作，这点中国做得不错，在国际舞台上广交朋友，不称霸，不强权。只能说美国的思想已严重落后，这点连美国人自己也感到害怕。

　　中国拒绝和俄结盟的原因曝光

　　当今世界纷乱不止，大国间勾心斗角，小国墙头草一般趋炎附势。俄罗斯面对着美国和欧洲的强力制裁，国内经济进入严冬深寒，而中国的和平发展也处处被美国挑衅打压，两国同样面对美国的压力，可以说是命运共同体。

　　在普通老百姓巨大的呼声里，都希望现在中俄的形式应该结成军事同盟，捆绑在一块对付美国。两国的领导为什么不考虑结盟呢！高层难道会想不到吗？各种不解和猜测之声也逐渐浮现。那么中俄两国无法结盟的原因又是什么呢？

　　究其原因，我们认为，中国拒绝俄罗斯抛来的橄榄枝的主要原因如下：

中国和平共处五项原则

　　一、中国和平共处五项基本原则。

　　新中国成立之后，毛泽东主席在莫斯科向全世界庄严宣告，中国坚决主张一切国家实行和平共处五项原则。这是中国韬光养晦，修生养息的对外大战略。我们欢迎互利共赢的搞经济，搞文化交流。不参与有任何政治目的的合作。这样不给西方国家如何口舌，走独立自主的发展之路，是最明智的选择。

中俄关系

　　二、中俄两国的关系不是领导与被领导的关系。

　　军事政治联盟的前提是互相信任，并且一方能够接受另一方的领导。可是，目前来讲，中俄两国同为大国，谁也不肯屈于谁膝下，双方并立，互无高低，又谈何领导与被领导的关系？而且，因为历史原因，两国仍然是处在一定的互相防备和猜疑的状态，没有彻底的信任，还远远达不到政治军事联盟的要求。

　　三、中俄联盟会与西方发生重大对峙甚至冷战。

　　这种对抗的长期成本将是巨大的。对于中国而言，其与美国之间至关重要的经济关系会受到打击，还将面临大规模的资本外溢、外国直接投资大幅减少的问题，对行业发展而言必不可少的技术进口也会遭到禁止。这些后果会减缓中国经济的增长速度，进而破坏中国的政治及社会稳定。与美国的冲突也会促使华盛顿试图在亚洲平衡甚至遏制北京。在这种情况下，美国将加强其在中国周边的军事存在，并与中国的对手在南海及东海领土争端问题上结盟。最有可能的是，美国还将在台湾问题上采取更为强硬的立场，并支持中国内部的不同意见者。

　　那俄罗斯真的敢与中国结盟吗？

　　俄罗斯不敢与中国结盟？伴随有关讨论的再度兴起，长久以来有关中俄关系的一些迷思也再度浮现。俄罗斯国力日渐衰弱？中俄结盟中有人口因素障碍？俄罗斯对中国过度依赖？中国和俄罗斯之间不够相互信任？

　　日前，新加坡国立大学李光耀公共政策学院亚洲与全球化研究中心研究员亚历山大·克洛廖夫在《中俄战略联盟：迷思与现实》一文中，对这些迷思加以逐一剖析，观察者网转载全文如下：

　　关于中俄建立战略联盟的种种猜测并不新鲜，1990年代初以来即时有所闻。然而，近来一系列的变化——美国“重返亚太”、中国在领土争端问题上重新宣示自信、俄罗斯高调地“转向东方”，以及乌克兰危机后俄美关系恶化，更笼统地讲，俄罗斯与西方关系恶化所带来的复杂地缘政治形势——再次点燃了政策圈与学术界有关中俄战略联盟前景的讨论。

　　俄罗斯国家杜马外交事务委员会主任阿列克谢•普什科夫(Alexei Pushkov)认为：“美国同时与两个世界大国对抗，这无异于在重大外交决策上甘冒犯大错的风险……对于美国来说，俄罗斯是敌人，而中国是潜在的敌人。但是同时将这两个大国推到对立面上则是战略错误。” 在中国方面，迄今为止，官方原则仍然是“不结盟”，但一些学者，如清华大学的阎学通，已开始明确主张中国与俄罗斯结成全面战略联盟，“中俄战略伙伴关系是最为重要的”，“除非与俄罗斯建立正式联盟，中国无力推动单极世界变成双极格局。”

普京助阵抗战阅兵

　　伴随有关讨论的再度兴起，长久以来有关中俄关系的一些迷思也再度浮现，成为评估两国联盟可能性的想当然的修辞背景。其中一些是建立在对地理、经济、社会和包括中俄共同边界在内相关地区的人口环境分析基础上的，看起来令人信服。然而，只要进一步加以检视，就会发现它们都缺乏坚实的事实基础。

　　迷思之一：俄罗斯国力日渐衰弱，不与中国结盟

　　俄罗斯一直被描绘为一个弱国，或一个日渐衰弱的国家。例如约瑟夫•奈在对中俄联盟可能性的评论中写道，俄罗斯不可能真正与中国结成联盟，其中一个理由是，“俄罗斯的经济与军事实力日渐衰落，而中国正在急速壮大”，而中俄之间的实力不平衡也意味着俄罗斯会拒绝与中国结成紧密的军事联盟。

习主席与普京

　　上述理由可以直接被否定，因为相对的强弱并非联盟形成过程中的决定性因素。以其成员的相对实力对比而言，大多数军事联盟都是不对称的。所有美国盟国的实力都比美国弱很多，然而却对其全球霸权极有助益；并且，这些盟国都不想从联盟中退出。

　　然而，俄罗斯与中国的实力对比在过去十多年到底有何变化？俄罗斯真的处于无望的衰落中吗？

　　我们不妨看看数据。苏联解体后，俄罗斯在经济和军事方面均取得了令人瞩目的成就——尽管很多人并不将其看作是一个正在崛起的大国。除了最初8年的衰退之外，俄罗斯在过去14年中一直保持着显著的持续的增长。1999年，俄罗斯的国内生产总值只有区区1960亿美元，这个数字到了2013年达到2.1万亿美元，增长11倍。2013年，俄罗斯的军费开支是880亿美元，是1999年64.7亿美元的14倍。

　　比较而言，俄罗斯也并非正在衰弱的大国。从军费开支看，1990年代末期，俄罗斯落在印度与巴西后面，然而在本世纪初即反超领先。根据SIPRI报告，2014年其军费预算约为2.5万亿卢布，排在美国与中国之后位列世界第三。

　　因此，无论是从绝对意义上还是相对意义上看，都不能断言俄罗斯的实力业已衰弱。如果相对实力是决定能否建立联盟的重要因素，那么中俄联盟现在要比10-15年前更为合适，因为俄罗斯现在正在快速地积聚实力。

　　中俄关系的另一重要方面是，俄罗斯是主要的高科技武器出口国。这一点的重要性不可低估，因为缺乏先进军事技术是中国获得超级大国地位的致命弱点。尽管中国的武器出口也在增加，但仍然缺乏顶尖水准的军事技术，也就是说，俄罗斯的武器仍是中国的“圣杯”。俄罗斯相对于中国在军事科技质量上的比较优势提升了俄罗斯在双边关系中的地位，也降低了中国在数量方面的优势，何况数量并不能直接转换成大国实力。

　　应牢记的最后一点是，俄罗斯核武器的数量和质量相当于、甚至在有些方面超越了美国。论及全球范围内核武实力，仍旧是俄美两家的竞争。此外，俄罗斯仍是唯一一个可以确保对美国实行第二次核打击能力的国家(观察者网注：中国也有有限的二次核打击能力)。认为美国在冷战后已强大到不存在威胁的地步，是错误的。冷战期间，苏联的核力量有效地遏制了美国。俄罗斯可观的现代化核武器仍将继续遏制美国。俄罗斯和美国的核武库保证了在直接军事冲突中美国士兵从不向俄罗斯士兵开枪，反之亦然。坐拥足以遏制美国的核力量，俄罗斯并不会对中国人的武器感到不安，因为中国的核力量远远落后于美俄两国。

中俄经济实力差距大

　　迷思之二：中俄结盟中的人口因素障碍

　　另一种较为常见的担忧源于人口状况。中国人口过多而俄罗斯(尤其是在远东地区)人烟稀薄——这样的对比也常见诸于报端。有些人认为，俄罗斯(尤其是远东)可能会出现来自中国的“大量的潜在移民”；另一些人则更耸人听闻，认为这将导致俄罗斯的民族认同消失，威胁到俄罗斯的领土完整，甚至说因为在中俄边界发生“缓慢的中国化”。

　　然而进一步检视会发现，这一论断也是站不住脚的。首先，俄罗斯的人口已不再减少，人口逆增长趋势在21世纪第一个十年末期已出现反转。2009年，俄罗斯出现了人口增长，增加了2.33万人。2012年，其人口增加了29.24万人。2013年，俄罗斯的总和生育率达到每名女性平均生育1.707个孩子，在东欧、南欧、中欧地区是第一。人口逆增长趋势业已反转，自然的人口增长趋势开始出现。

习主席与普京

　　至于中俄边界地区的人口差距，也不像一些人所说的那样悬殊，更没有理由担心会有大量中国人涌入俄罗斯远东地区。表1比较了中国边境省份(第一列)的人口密度与其接壤的俄罗斯和蒙古边境省份/地区的人口密度(第二列)。第三列是俄罗斯及蒙古国边境省份的人口密度与相应的中国边境省份的人口密度之商。俄罗斯的边疆区与州在中国边界处的平均密度比中国之于俄罗斯的边境省份低了17.83倍。而对于同样跟中国有着漫长边界的蒙古国来说，这一数字是32.9，其人口鸿沟远远大于俄罗斯与中国的人口鸿沟。中国目前根本没有展示出一丁点想要占据蒙古国相应省份的欲望(蒙古几乎无力自卫)，何况蒙古国的人口要远远少于俄罗斯。如果中国并不想去占领蒙古国边境地区的话，那么它为何要去占领一个超级核大国的领土呢？此外，正如表1所示，中国有着自己的“西伯利亚”——西藏与青海——其人口密度分别比中俄边界处的吉林省和黑龙江省低了60倍和20倍。自然的人口不均衡既不是导致移民的必要条件，也不是充分条件。

　　与中国将要进行人口扩张这一假定正相反，中国的人口趋势已进入了极端低出生率的阶段。1990年代初，中国的总和生育率越过了2.14这一自然换代率的标志。到1990年代末，总和生育率降至1.8，2011年总和生育率为1.5，远远低于美国、英国和法国。据中国第六次人口普查数据，在大城市，总和生育率已降至0.88，堪比世界上人口出生率最低的国家。在整个总和生育率变动历史上，最低记录是0.14，2000年出现于黑龙江省佳木斯市城区，正处于中俄边境地区。上述人口动力导致了中国的人口迅速老龄化。在未来几年中，中国将需要将其适龄劳动人口留在国内。

　　中国移民并不会对俄罗斯远东地区人口状况造成巨大影响。近期关于移民模式的研究也证实了这一点，中国并未大规模向俄罗斯及其远东地区移民。大多数入境人员在其签证或工作许可到期后返回了中国。

　　迷思之三：俄罗斯对中国的过度依赖

　　迷思之三是一个关于俄罗斯的古老故事的延续：俄罗斯(尤其是其远东地区)，正在变得过度依赖中国，甚至更糟糕，变成中国的能源附庸。曼可夫(Mankoff)写道，“随着俄罗斯对中国愈发依赖，其成为一个重要国家的理想将会破灭。”洛兹曼(Rozman)则认为，“在亚太地区实现俄罗斯的杠杆作用最大化战略此路不通，开发俄罗斯远东地区无非是将俄罗斯变成中国的资源附庸。”对于中俄联盟而言，这将成为一个问题，因为“会有人担心俄罗斯向中国出口的无非是原材料，这会愈发将自己束缚在半殖民关系中” 。每次中俄关系有所发展，或两国进入合作的新阶段时，这一迷思就会出现。

西伯利亚资源丰富

　　事实上，俄罗斯最大最稳定的贸易伙伴仍然是欧盟。俄罗斯将近50%的对外贸易是对欧盟的，中国仅占了10%多一点。目前为止，俄罗斯向欧盟出口的自然资源仍占了很大比例，这也不是什么秘密。因此，如果说俄罗斯是谁的“能源附庸”的话，那也是欧洲的，而非中国的。如果俄罗斯可以掌控这种与欧洲的不对称贸易关系几十年(甚至是通过麻烦的乌克兰)，那么为什么要假定俄罗斯与中国相似的关系模式就会成为问题呢？最有力的证据莫过于中国、日本、韩国与俄罗斯远东联邦区(RFEFD)对外贸易额相对比重的比较(一些人预测说RFEFD极易成为中国资源殖民地)。但正如表2清楚展示的，俄罗斯远东联邦区的对外贸易实际上更依赖韩国而非中国，这是主流模式。至于俄罗斯远东联邦区向中国的出口，也要远远小于其向日本或韩国的出口，且这一份额在过去的8年中并未增长。

中国人口众多

　　至于最近的4000亿美元天然气这笔大交易，它对中俄关系的影响，尤其是谁更依赖谁的问题不能一概而论，因为它把俄罗斯同中国拴在一块儿的同时，也将中国同俄罗斯拴在了一块儿。于中国而言，这也是一种战略转向——不仅暗示着俄罗斯对中国走得更近，也暗示着中国对俄罗斯走得更近。要知道，一旦同意从俄罗斯向中国运输天然气，两国就等于承诺建设一套强有力的管道网络，这要耗资千亿。而一旦建成，管道便不可移动了，双方都要承诺妥善使用维护，并尽到一系列双边义务。这样的长期基建承诺，不是轻易可以做出的，双方政府都展示出了相互妥协的意愿，显示出双方伙伴关系是实打实的。

　　此外，中俄之间的武器贸易使得中国更依赖俄罗斯，而非相反。中国并非俄罗斯武器的主要市场，然而对于中国来说，俄罗斯是高科技军事装备的主要来源。俄罗斯武器占了中国军事装备进口总量的60%，而中国对俄罗斯的武器出口只有11%。如果俄罗斯决定切断其对中国的出口的话，那么它自己只会损失11%的销售量，而中国却会损失其总购买量的61%。

　　所谓俄罗斯尤其是其远东地区对中国的过度依赖不是事实。若两国要建立正式联盟的话，这一顾虑也不应成其为阻碍。

　　迷思之四：中国和俄罗斯之间不够相互信任

　　第四种迷思是关于中俄关系中“信任”的缺失。“信任”这一模糊概念，被很多评论中俄总体关系，尤其是双方结盟可能性的人所强调。有些人讨论“中俄关系的交易性本质”，并认为“中俄关系缺乏信任，以竞争为特征，尤其是在两国分享其影响力的地区”；还有人进而认为，“俄罗斯从不信任任何一个国家，反过来，它也不被亚洲的任何一个国家所信任”。

　　事实是，塑造各国政策的首要的也是最重要的因素是国家利益，而非信任。在国际政治中，国家间的“信任”是不大可能存在的。任何联盟关系的核心都是基于共同利益的交易关系，共同利益交叠的程度决定了是否存在“信任”。两国结盟不同于两人结婚，婚姻中信任起着至关重要的作用；在塑造国家外交政策的过程中，信任从不起决定性作用。与俄罗斯类似，美国和中国也不信任任何别国，也不被他国所信任。联盟的出现和消失取决于国际环境。中国在1950年代是苏联的盟友，但到了1970年代，就变成了中美结盟。1980年代，中国宣布奉行不结盟战略，而俄罗斯总有盟国。美国在冷战期间是主要的反共国家，然而，正如一些学者睿智地指出的那样，如何解释尼克松——这位共产主义的主要敌人——亲近毛的中国呢？难道上述这些都是因为美国突然对中国产生了信任吗？

俄远东地区

　　当建立一个平衡的联盟时机成熟时，各国并没有那么奢侈地顺着自己的主观好恶行事，将其关系建立在所谓的“信任”之上。中俄关系在漫长的历史进程中出现过起伏，然而两国之间在信任与不信任方面并无任何反常之处。正如许多国家那样，中俄并不必基于彼此信任才建立用以满足特定目的的联盟，一旦国际形势发生改变联盟便可解散。

　　话说回来，即使我们接受信任在联盟形成过程中起作用这一假定，我们也没有理由将信任看成中俄关系中的一个麻烦问题。近期，正如很多人正确指出的那样，普京和习近平看起来成了朋友，两人之间的信任程度要高于通常两国元首之间的信任程度。亚历山大·加布耶夫(Alexander Gabuev)说：“普京更信任习，超过信任习之前的任何中国领导人，也超过现在的西方领袖”，并且“普京感受到了习近平的诚意，这使得克里姆林宫调整了很多已持续十来年的对华政策”。在中国和俄罗斯这样的中央集权政治体系中，顶层决策者之间的个人互信会比在分权体系中对外交政策产生更大的影响。

俄罗斯人口稀少

　　与此同时，俄罗斯近期的民意调查所示，俄罗斯人对中国人的看法有了引人注目的改善，有超过60%的俄罗斯普通民众认为中俄关系是友好的。并且，这一转变远早于乌克兰危机以及随之而来的俄罗斯与西方关系的恶化。如今，公众主流意见都认为中国是一个友好的国家，也相信更强大的中国并不会对俄罗斯构成威胁。因此，有理由期待上述趋势将有助于俄罗斯与中国进行全面合作。

　　结论

　　本文目的并非为了证明中国和俄罗斯之间将很快建立或一定会发展为结盟关系。中俄是否结盟取决于多种因素，其中之一就是美国对双方的政策。鉴于美国的决策者已经意识到中俄友好关系在加强，美国可能会开始努力在中国与俄罗斯之间挑起不和，其政策结果如何，很难预料。以上分析的目的在于消解掉有关中俄关系的一些先入之见和偏见——对很多观察家而言，这些因素可能是两国走向结盟的障碍。正如上文所展示的，这四种迷思没有一种是与事实相符的。在审视中俄关系时，它们不过是一个主观建构出来的、适得其反的“思维矩阵”的组成元素罢了。