缅甸局势给世界出了难题。拜登政府要求缅甸军方立即释放被拘押者，并且威胁可能重启对缅甸制裁，不过华盛顿没有像英国等，星期一第一时间就给缅甸军方行动做“政变”定性，而是拖到了星期二，这反映出，缅甸局势对华盛顿来说，也是棘手的。

缅甸周边国家，包括所有东盟国家，还有中国，态度比较相近，总体上希望缅甸各方克制，在宪法和法律的框架下和平解决危机，维护社会稳定。泰国、柬埔寨、菲律宾等还直接提出这是缅甸“内部事务”。就连东盟里与西方最亲近的新加坡也没有跟从美英的态度选边站，而是与其他东盟国家大体同声。

东盟和中国都是缅甸近邻，缅甸局势关系到地区和平与稳定，也关系到这些国家的切身利益。它们的确不希望看到缅甸动荡，更不愿意卷入缅甸的内部冲突。互不干涉内政原则在亚洲有很高的认同，是这一地区的主流实践，因为它是亚洲各国最为现实的选择。

西方国家的态度很强势，直接要求缅甸军方立即采取行动逆转局势，他们的这种介入已经成为缅甸局势的一部分。缅甸军方与西方压力的博弈有可能成为未来一段时间缅甸局势的主线。

缅甸周边国家同样没有就西方的强势介入表态。一些西方舆论抱怨中国等没有跟从美欧对缅甸局势的态度，他们这样指责太过分了。这就相当于缅甸周边国家的舆论抱怨美欧没有跟从他们的态度呼吁缅甸各方表现出克制一样。

对周边国家来说，大家的利益首先是缅甸要和平稳定，该国的法律和政治框架如果稳固些最能够支持这一愿景。当该国局势出现动荡时，不让问题进一步激化，而是尽量以缓和的方式化解，这是周边希望看到的。这是一份现实主义的态度，其中充满了善意和务实。

西方国家远离缅甸，他们采取的是空降式的政治投射，摆出的是强干预姿态。他们这样做对不对，需要用效果来检验，就是说，他们的干预需有助于推动缅甸各方对话，和平化解危机，而不应加剧局势的紧张，不应挑起更多的对抗线索，把缅甸局势搞成新的死结。那样的结果显然不是缅甸广大人民群众和整个地区希望看到的。

推广民主的目的不应在于推广本身和政治得分，而应是造福像缅甸这样国家的人民。缅甸现在出了事情，一定有其内部原因，外界需要保持一份耐心，以对缅甸社会代价最小的方式帮助它渡过难关。有人从全球“道路之争”的所谓“大视角”来给缅甸的事情上纲上线，给缅甸局势压上地缘政治的重负，这样的鼓动很不可取。

现在是21世纪，早就不是几十年前了，缅甸经过了十年多的民主化进程，这段时间和经历不可能像盲肠一样被切掉。缅甸军方星期一的表态很有信息量，这大概也是美国方面没有很快使用“政变”一词的原因。我们希望局势不是朝着恶化的方向走，而是以缅甸的方式柳暗花明。