日前美国影响力最大的拥枪组织全国步枪协会（NRA）已经申请破产保护，并且宣布组织将会从纽约州搬迁至得克萨斯州，法律文件已呈送至得州达拉斯的破产法院。

美国最大的拥枪组织诉讼缠身

目前NRA确实在纽约遇到了不小的麻烦。去年8月，纽约州总检察长利蒂希娅•詹姆斯对NRA发起诉讼，并明确指出目的就是为了让NRA解散。在诉状中，詹姆斯总检察长指控包括拉皮埃尔在内的NRA高层“财务管理不当，违反多项州法和联邦法律，导致NRA三年亏损6400万美元”。

纽约州总检察长詹姆斯状告 NRA 寻求将其解散（NYAG）

纽约州的诉状中列举了拉皮埃尔等高管如何利用NRA为其自身和家族谋取经济利益，以及在未经董事会许可的情况下给自己签了一份1700万美元的离职后合同等等。

NRA 这次是依据美国破产法的第11章申请破产。第11章破产程序可以暂停待决的诉讼，纽约州检察院对NRA的诉讼将会由纽约的民事法庭转到得州达拉斯的破产法庭进行审理。得州有悠久的持枪传统，该州占主流的共和党官员大部分对NRA也十分欢迎。NRA此次申请11章破产是为了逃避纽约诉讼的法律操作。

此前在2019年，加州旧金山市议会曾通过决议认定NRA为国内恐怖组织。决议指责NRA的领导层违背公众和其大多数会员的意见，推动极端主义立场，并破坏大众福祉。

在决议通过后，NRA 立刻对旧金山市发起联邦诉讼，指控市政府滥用行政权力威胁和惩罚与NRA有商业往来的企业，侵犯了NRA作为枪支游说团体的言论自由。然而诉讼尚未开庭审理，旧金山就退缩了，该市市长和市检察长赶忙发表了一份声明进行澄清，表示决议不会改变旧金山市的现行法律，市政府所有部门的运作以及各部门同社会企业的合同均不受这一决议影响。

《NRA 讨旧金山檄文》（Twitter @NRA）

距离旧金山不远的洛杉矶市曾通过一条法令规定和市政府有商业往来的企业必须公布他们和NRA与关系。NRA认为这则法令是在对企业施压，迫使他们断绝和NRA来往。在NRA将洛杉矶市政府告上联邦法庭后，洛杉矶议会不得不再次投票将这条法律废除。

值得一提的是以上和NRA发生过直接冲突的纽约、华盛顿特区、旧金山和洛杉矶等地都属于美国民主党的传统势力范围，当地政府和议会长期被民主党政客把持。在此次“败走纽约”之前，NRA在和民主党势力的数次交手中可以说是胜多败少，先退缩的往往是政府一方。

NRA何以具有如此强大的政治力量？民主党为什么又会对其恨之入骨，不惜开辟多个战线欲置其于死地？个中委曲还要从半个世纪前说起。

NRA是什么

NRA成立于1871年，起初只是一个打猎和打靶爱好者俱乐部，宗旨为“在科学的基础上提高步枪射击水平”。在成立之初，其领导层对禁枪等政治议题不以为意。

上世纪60年代肯尼迪总统遇刺后，美国政客开始寻求在枪支管制方面进行立法。几年后国会通过了《枪支管制法》，规定商售枪支须由挂牌经销商出售、不得邮购，并禁止逃犯、精神病患者和瘾君子等危险人群持枪。

控枪法案的通过刺激了NRA组织里的一些拥枪的激进派，最终后者在内部斗争中成功夺权并彻底掌控了NRA。从那以后，NRA从一个草根枪支爱好者俱乐部，一步一步地转变成了枪支、弹药制造和零售商的利益代言人。

长期以来，NRA都对外宣称自己是美国“宪法第二修正案最坚定的拥护者”。1975年，NRA成立了立法行动研究所，开始系统性地进行公开游说鼓吹持枪权，直接参与到美国的政治活动中。一年后设立政治行动委员会“政治胜利基金”用于影响大选。在随后的几年里，NRA大踏步进行政治扩张，并逐渐与共和党内的保守派政客结成同盟。

为了维护美国国内枪械和弹药生产商销售商的利益，在近20年的时间里，NRA投入了数亿美元进行政治活动，每年的支出数额呈指数上涨。据统计，全美用于反对枪支管制的各类资金中，来自NRA的就占了九成。

NRA 及其附属机构的竞选和游说支出（蓝色：游说支出，黄色：间接政治献金，浅红色：给政党的政治献金；红色：直接给选举人的政治献金）

近年来笔者在中文世界看到不少文章美化美国的政治献金制度，认为政治献金公开透明并且受到充分监督、和贿赂有着天壤之别等、利益集团即便捐钱也不一定能左右选举或操控政客。然而和中文世界某些人对政治献金的粉饰正相反，美国国内的媒体和绝大多数普通老百姓对这一制度的看法非常负面，普遍认为政治献金就是一种合法形式的官商勾结和贪污腐败（crony capitalism/legal corruption），无论过程多么公开透明都无法掩盖其权钱交易的本质。

美国著名民调机构皮尤研究中心在2018年的调查显示，只有22%的人认为美国政府服务于全部人民的利益，76%的美国民众认为政府是由少数利益集团操控的。尽管有77%的美国人民认为政府应当限制个人或利益集团对竞选活动的捐赠数额，但美国现行法律依然规定间接政治献金的数额没有上限。在资本面前，民主失灵了。

调查显示有76%的美国民众认为美国政府是由少数利益集团操控的，相比之下只有22%的人认为美国政府服务于全部人民的利益；77%的美国人认为应当立法限制竞选捐赠（Pew Research Center）

至于为什么赤裸裸的行贿受贿在美国是合法的，这就是美国特色资本主义社会的制度智慧了。按照美国最高法院在2010年《公民联合组织诉联邦选举委员会案》中的裁决，政治献金属于言论自由的一种，受到宪法第一修正案“政府不得剥夺言论自由和人民向政府请愿伸冤的权利”的保护。

在2014年美国最高法院判决取消个人在两年内政治捐款金额上限的意见书中，首席大法官罗伯茨堂而皇之地写道，做出这一判决的原因是“在我们的民主社会中，没有任何一种权利比参与到选举活动中的权利更基本”。这套说辞也再次印证了一句名言——“自由，多少罪恶假汝之名以行！”

NRA对美国政治的巨大影响

事实证明，在美国这个资本可以左右一切的国家，NRA的付出得到了回报。NRA首位支持的总统候选人里根就在1980年的大选中战胜了对手卡特。迄今为止，美国历史上至少有8位总统是NRA的会员。

在四年前的总统大选中，NRA从一开始就押宝黑马特朗普。仅是公开的数据就显示NRA给特朗普的竞选团队直接捐赠了超过2100万美元，另外花了960万美元帮特朗普打广告，还有1200万被用于攻击特朗普的对手希拉里，最终成功帮助特朗普成功入主白宫。到了2020年，NRA即便财务状况不佳同时还有多项官司缠身，依然豪掷了至少1630万美元支持特朗普连任。

时至今日，NRA已经成了世界上规模最大的反枪支管制政治团体，在全国拥有超过500万会员。根据《财富》杂志发布的调查，大多数美国国会的议员和工作人员认为NRA是华府最具影响力的游说集团。统计数据显示，88%的共和党国会议员和11%的民主党国会议员都曾接受过NRA的捐款。美国国会史上任职时间最长的议员约翰•丁格尔本人就是NRA的董事会成员。

2012年，美国发生桑迪•胡克小学校园枪击案，27人被枪杀，其中包括20名六七岁的儿童。不久后，总统奥巴马联合民主党议员在国会提出法案，试图填补美国法律对枪支购买者背景审查的漏洞。

尽管多项调查显示有九成的美国人支持对所有场合的枪支销售实施背景调查，但在NRA强大的舆论攻势下，很多国会议员由于担心自己会因为支持这条法案在未来的选举中损失选票，不敢在国会投下支持票。

最终，这条法案在由支持控枪为主的民主党人把持的参议院依然没有通过。法案被否决后，奥巴马含泪指责跑票的本党议员“畏惧NRA散布的谎言”，并称“这是华盛顿耻辱的一天”。

2019年8月初美国连续发生多起大型枪击案后，特朗普曾在社交网络上表示“不能让受害者白白死去”，并号召共和党人和民主党人“团结起来通过强有力的背景调查法案”。但是在随后同NRA首席执行官拉皮埃尔就枪击事件“沟通”过之后，特朗普的态度马上发生巨大转变。不到一个月之后，特朗普就在记者会上改口说美国现行的背景调查制度整体来说“已经非常非常强了”。

去年，美国共发生了612起大型枪击案（平均每天1.7起），全国有43000多人因枪击死亡（其中包括1300多名少年儿童）、39000多人受伤。但在近几十年来，国会没有通过任何一条具有实质意义的控枪法案，未来依旧会有更多的美国人死在枪口之下。

控枪之争彰显美国体制问题

在实行票选党争式民主制度的美国，随着收入差距拉大、中产阶层萎缩、初选和选区划分制度变迁以及近年来互联网的兴起，政治极化的现象日趋严重——保守派更保守、自由派更自由。如死刑、堕胎、同性恋等议题一样，控枪也是割裂社会和恶化党争的重要争议之一。

本世纪初，在美国共和党人（包括支持共和党的选民）中有38%的人认为保护持枪权比控枪更重要、民主党人中的这一比例为20%；到了去年，有76%的共和党人认为保护持枪权更重要，民主党人则只有19%，两党对于枪支议题的分歧在短短十几年的时间里扩大了39个百分点。

这一分歧同样体现在美国人对NRA的看法上——2015年的调查显示有59%的共和党人认为NRA对控枪政策的影响力正合适，23%认为NRA的影响力还不够；但在民主党人中，只有19%认为NRA的影响力正合适，68%则认为NRA的影响力过大。时至今日，两党对NRA的态度有天壤之别。

美国两党在控枪议题上日益增大的分歧（Pew）

事实上，美国共和党并非从一开始就全心全意地反对控枪。二者的结盟还是源于对手的逼迫。

1993年，将控枪视为重要议题的民主党籍总统比尔•克林顿顶住极大的政治压力勉强推出了《布雷迪法案》，规定持照运营的枪支经销商必须对购买者进行背景调查；一年后又通过了为期十年的《攻击性武器禁令》，禁止AR-15、AK-47等半自动突击步枪在全国范围内的销售。

不久之后，民主党人就为这两条控枪法案付出了巨大的政治代价。

察觉到威胁的NRA下定决心同共和党结盟，帮其赶走支持控枪的民主党人。在几个月后的期中选举中，NRA和共和党密切协调、共同制定选举策略，共和党给NRA分享民调数据，NRA全力动员辅选。NRA立法行动研究所执行主任塔尼娅•梅塔克萨在一封发给会员的邮件中写道：“报应来了！毫无疑问，革命正在进行时。只要我们赢下少数几个关键选举，我们就能扭转局面让共和党拿下参议院。”

“革命”确实发生了。在1994年11月的中期选举中，共和党在NRA的全力协助下大获全胜，赢得参议院和众议院多数席位，终结了民主党对国会长达四十多年的统治。多名支持克林顿控枪法案的民主党议员被赶下台。

从1994年到现在，NRA与共和党越走越近。在克林顿当选总统前1992年的选举周期中，NRA37％的国会竞选捐款给了民主党人，剩下的63%给了共和党人。到了2016年，NRA把99%的钱都给了共和党。

NRA选择和共和党媾和也就意味着和民主党渐行渐远。从竞选的角度来讲，民主党本身的基本盘就是科技和金融业发达、移民众多的大城市，这些地区的选民远离山区和乡村地带，防身和打猎的需求不高。在民主党强势的地区控枪理念具有较为广泛的民意基础。再加上共和党和NRA已经结盟，所以NRA理所当然地就被民主党和自由派视为仇寇。前文提到的民主党政客和NRA之间的激烈交锋归根结底还是美国日益恶化的党争外延。

民主党指责共和党被NRA等枪支利益集团绑架，在控枪方面毫无作为；共和党和NRA则高举宪法第二修正案，并辩称“杀人的是人，而不是枪”。在美国现行的政治体制下，很难想象两党会在可见的未来就控枪这一复杂的政治问题达成一致。

美国枪支问题的无解

挖掘更深层次的矛盾，我们不难发现枪支其实早已深深地根植于美国文化。据统计，现在美国民间持有的枪械至少有2.65亿杆，有约三成（1亿）的美国人拥有枪支，其中有超过770万的人和两年前拉斯维加斯惨案的凶手一样，一个人拥有8到140杆枪。

美国绝大多数的持枪人士并非NRA会员，他们中的很多人也未必支持共和党。而且出乎意料的是，有约八成之多的持枪者实际上支持实施全面背景调查和禁止对危险人士销售枪支的控枪政策。国会至今没有通过这些大多数人支持的控枪政策，NRA等激进拥枪组织和其政治上的盟友共和党当然要承担很大一部分的责任，但民主党同样难辞其咎。

多年以来，民主党等支持控枪的政治团体将过多的精力和资源用于对抗NRA等控枪团体。每当美国发生大型枪击案，一些民主党政客和自由派媒体人的膝跳反应就是指责NRA是帮凶，甚至恐怖组织。

民主党籍前纽约市市长、亿万富翁迈克尔•布隆伯格曾经说：“如果你想在家里放一把枪，你或许有这个权利，但我觉得你这么做很愚蠢。”对于他们这些保镖不离身的政要和亿万富翁来说，当然没有持枪自保的必要。但在美国很多地区政府失能、治安恶劣、黑社会势力猖獗，当地居民不得不端起枪自己保护自己。

在美国很多大城市的郊区和贫民窟，黑帮和非法势力对社区的掌控程度甚至超过了警察等政府执法部门。芝加哥市警察局有组织调查科科长尼古拉斯•罗蒂曾无奈地表示：“我无意赞美黑帮，但是看看地图吧，他们比我们的地盘还要大。”

芝加哥帮派势力图，不同颜色为不同帮派掌控的区域（图：芝加哥警察局）

NRA所提出的很多在其他国家看来是谬论的反控枪理由——比如“如果政府实施禁枪，普通市民无法买枪了，但是亡命之徒还是会有办法弄到枪。这样反而会对遵纪守法的良民不利”，在美国独特的国情下确实成立。

美国枪支泛滥的根本原因不是NRA或少数拥枪激进派的存在，而是美国本身的文化和体制问题。皮尤研究中心的调查显示将近七成的美国持枪者认为“自我保护”是他们持有枪支的主要理由。美国人对枪支独有的热爱归根结底是由于政府的失职和人民对自身安全的担忧。

一个正常的政府，应该是像《商君列传》里说的使民“勇于公战，怯于私斗”，而不是使民相伐，让暴力和恶性枪击案成为一种社会常态。

从这一角度来看，美国政府显然不是一个正常的政府。