据美国媒体《福布斯》网站报道，美国空军重型轰炸机的支持者发起了一场运动，以诋毁美国陆军的远程打击系统计划。美国空军协会月刊的发表的一篇文章表示，陆军的远程打击系统计划是“愚蠢的”。该协会的一名专家在《防务一号》上发表的另一篇文章称，美国陆军远程火力是“联合火力的对立面”，这些火力将允许陆军攻击那些空军轰炸机和战斗机可以攻击的相同目标。

在两种情况下，批评人士表示，美国陆军发展远程打击系统的计划，更多的是出于对其预算份额的担忧，而不是出于连贯一致的作战概念。但这些批评人士是错误的，他们的攻击显然是为了促进他们所服务的空军的利益。更重要的是，他们忽视了围绕美国如何才能更好的遏制中国的问题。

这里有十个因素说明了美国空军支持者们提出的论点是有问题的，他们对美国陆军远程打击计划的描述也不准确。

轰炸机太老，数量太少。冷战结束后，美国空军攻击的敌人都缺乏强大防空能力。空军为158架老旧的远程轰炸机（平均服役44年）已经花费了大量时间。在与中国这样一个装备精良的大国的潜在冲突中，这些老飞机会有怎样的表现还很不清楚。事实上，美国空军已经承认，其轰炸机正在逐渐失去穿透敌军防空体系的能力。

下一代轰炸机问题。美国空军对轰炸机部队生存能力下降的解决方案是建造一种新型隐身轰炸机B-21，并同时为其老式轰炸机装备隐形防区外发射导弹，可以完成轰炸任务。然而B-21距离大规模装备部队至少还要等上10年的时间，这个项目是否能够成功也无法预测。总承包商诺斯罗普·格鲁曼公司承诺新型轰炸机的价格会很低，不过这种想法有些过于乐观了。至于防区外发射武器，其单价高达100万美元或更多，美国空军不太可能装备足够数量的弹药来进行大规模的空袭。

太平洋上的基地数量太少。批评者质疑美国陆军如何在西太平洋部署人员装备。但他们应该注意到同样的问题，关于轰炸机的部署地点问题。除了关岛的安德森空军基地（离中国3000公里）外，所有能够容纳重型轰炸机的基地都需要当地政府的许可。像菲律宾和日本等国可能不会愿意为美国空军提供这种许可，而这些基地在战争爆发时很容率先遭到攻击。而B-52轰炸机则需要2400米的跑道才能起飞。

太平洋距离问题。美国轰炸机可能会从夏威夷起飞，但最终16000公里的往返航程一定需要在某个时刻进行空中加油。空军正在购买一种性能很好的新型空中加油机，但该机也需要部署在中国附近的某个地方。与B-21不同，空中加油机不会是隐形的。跨太平洋执行任务最困难的部分是在远离美国国土的地方维持行动。由于只有158架轰炸机，其中许多轰炸机并不是随时都能使用的，因此这给加油机带来了巨大的作战挑战。

核问题。美国空军似乎没有考虑到到2035年，其重型轰炸机部队几乎全部由具备核能力的飞机组成。而用这种飞机携带常规打击武器进入另一核大国的空域，在危机中可能会造成不稳定。毕竟对手无法确定轰炸机内携带的武器是什么，它可能会感到压力，并使用核武器反击，以免自己在遭受战略打击中失去核力量。而美国陆军将要装备的远程导弹并不是核武器，因此在危机中发生误判的危险不会那么大。

使对手困惑。毫无疑问，在西太平洋部署陆军远程导弹将使事情复杂化。但复杂的情况将有利于美国军队向中国提出更多的挑战，而中国将需要制定应对措施，遏制中国的关键是为其制造更多潜在的问题。

减轻作战的压力。无论是否有陆军远程武器，如果与中国发生冲突，美国空军和海军会手忙脚乱。美国印太司令部最近发布的数据显示，中国的部队未来将大大超过美国在该地区的军事存在。这就是美国海军陆战队希望帮助海军确保制海权的原因之一。在未来的战争中，陆军远程导弹可以减轻其他军种的压力。

军队的联合。与批评者所说的相反，美国陆军在远程火力方面的投资一直是以联合作战承诺为基础的。远程导弹不能是单一军种服役的武器，他们将是远程联合打击力量组合的一部分。陆军设想依靠其他军种的空中能力和侦察能力，协助其远程打击导弹瞄准目标，以达到最佳的打击效果。因此，美国陆军的远程计划不是联合作战的对立面，而是体现了各军种之间的合作目标。

时间目标。陆军远程打击系统不仅为太平洋作战区开发。它们还将在欧洲和东南亚地区提供新的作战选择。但是无论这些武器部署在海外什么地方，它们都需要部署在其他国家领土上，就美国空军的海外基地一样。美国陆军导弹有许多候选地点可以部署，包括在中国沿海的第一个岛链内。而在这些地点发射导弹攻击中国纵深目标，通常会比从遥远基地起飞的轰炸机要快得多。

军队生存能力。美国空军协会杂志上的文章断言，太平洋地区的陆军部队“将从一个固定的地面位置进行射击……而轰炸机总是在移动的。”很明显这是诡辩。空军轰炸机大部分时间都呆在地面上，这些大型空军基地极易受到攻击。陆军未来所有远程武器都是可以通过公路机动的，从而提高了生存概率。而美国陆军在太平洋或其他任何地方的作战方式如果都是持续机动，就可以很好的迷惑对手，并最大限度的提高其他军种的生存能力。