“中国象棋被印度申遗6次？”

4月14日，这条匪夷所思的消息，几乎占据了一整天的网络热搜。有国内媒体报道时，并没有加问号，而是当做新闻来介绍的。据说“印度申遗”的原因之一是中国古代没有大象，所以中国象棋就成了“无根之萍”，站不住脚。当然，报道中还提到了“联合国6次驳回了”印度的申请。

可以想象，这样的“新闻”出来后，网民的愤怒和不满该是何等强烈：有质问“印度哪来的勇气”的，也有骂“脸皮真厚”的，还有以此求证中国象棋历史渊源的。有意思的是，有媒体还第一时间据此展开调查：“你怎么看中国象棋被印度申遗？”

可是到了14日晚，突然出现大反转：据澎湃新闻独家报道称，上述消息不实，中国社会科学院研究员巴莫曲布嫫指出，印度从未向联合国教科文组织提出过申报。笔者发现，有网友更是考证出，这个“中国象棋已被印度申遗6次”的谣言，其实早在2018年6月在天涯论坛上就有了，甚至后来还出现过“7次申遗”和“8次申遗”的不同版本。

不是我不明白，这世界变化快。

一天之内新闻出现大反转，虽说很多身经百战的中国网民可能已经见惯不怪，但这种一不小心就会搅动民间对外舆情的假消息，还是不免让人大跌眼镜。

信息化时代，当新闻产品恨不得以“光速”更新的时候，一波波热搜令人眼花缭乱之余，也往往会让人疑窦丛生。快，并没有错，但如果只剩下了快而缺少求证和分析，那么“光速更新”的就已不再是有效信息，而成了垃圾文字，其造成的恶劣影响，绝非简单的更正就可消除。

有人说，以前的自媒体是靠搬运国外趣闻轶事赚流量，现在的自媒体靠拉仇恨骗点击。这话虽然听起来可能有些武断，但不可否认，现在的确有些自媒体，利用信息不对称颠倒黑白甚至捏造“拉仇恨”的信息。

借助网络“碰瓷”中外关系，在有些人眼里似乎成了一门生意，什么能激起网民“仇外怒火”就发什么，哪些内容可以换来“自我感觉良好”就推送什么，至于可能造成的后果，根本不在它们的考虑范围内。还记得上个月那个批量炮制“世界失控”“华商真难”系列的营销号吗？这家公司恶意发文，一度造成恐慌，其本意可能仅仅是想借疫情骗流量。

在笔者看来，编造假新闻的自媒体和营销号，尤其是恶意“碰瓷”中外关系的网络掮客，的确该管管了。

这类假消息造成的恶劣影响，无论怎样评估都不为过。其不仅误导年轻人对真实世界的认知，更可能影响中外友好关系，以至于有关方面不得不花很多精力予以澄清或善后。

回到本文开头提到的“印度申遗中国象棋”风波，它也再次提醒我们，在信息良莠不齐的互联网上，不妨试试先别急着愤怒或欣喜。

也就是说，当看到一条不那么合常理的爆炸性消息，不妨让新闻先飞一会儿，因为你的情绪，稍不留神就可能被带入“信息反转”后的大坑里。这样的教训已不是一次两次，这样的套路也绝非一回两回了。只有睁大眼睛，才能避免让自己的“真情实感”，成为恶意造谣或带节奏者的消费品。

“中国象棋被印度申遗6次？”

4月14日，这条匪夷所思的消息，几乎占据了一整天的网络热搜。有国内媒体报道时，并没有加问号，而是当做新闻来介绍的。据说“印度申遗”的原因之一是中国古代没有大象，所以中国象棋就成了“无根之萍”，站不住脚。当然，报道中还提到了“联合国6次驳回了”印度的申请。

可以想象，这样的“新闻”出来后，网民的愤怒和不满该是何等强烈：有质问“印度哪来的勇气”的，也有骂“脸皮真厚”的，还有以此求证中国象棋历史渊源的。有意思的是，有媒体还第一时间据此展开调查：“你怎么看中国象棋被印度申遗？”

可是到了14日晚，突然出现大反转：据澎湃新闻独家报道称，上述消息不实，中国社会科学院研究员巴莫曲布嫫指出，印度从未向联合国教科文组织提出过申报。笔者发现，有网友更是考证出，这个“中国象棋已被印度申遗6次”的谣言，其实早在2018年6月在天涯论坛上就有了，甚至后来还出现过“7次申遗”和“8次申遗”的不同版本。

不是我不明白，这世界变化快。

一天之内新闻出现大反转，虽说很多身经百战的中国网民可能已经见惯不怪，但这种一不小心就会搅动民间对外舆情的假消息，还是不免让人大跌眼镜。

信息化时代，当新闻产品恨不得以“光速”更新的时候，一波波热搜令人眼花缭乱之余，也往往会让人疑窦丛生。快，并没有错，但如果只剩下了快而缺少求证和分析，那么“光速更新”的就已不再是有效信息，而成了垃圾文字，其造成的恶劣影响，绝非简单的更正就可消除。

有人说，以前的自媒体是靠搬运国外趣闻轶事赚流量，现在的自媒体靠拉仇恨骗点击。这话虽然听起来可能有些武断，但不可否认，现在的确有些自媒体，利用信息不对称颠倒黑白甚至捏造“拉仇恨”的信息。

“中国象棋被印度申遗6次？”

4月14日，这条匪夷所思的消息，几乎占据了一整天的网络热搜。有国内媒体报道时，并没有加问号，而是当做新闻来介绍的。据说“印度申遗”的原因之一是中国古代没有大象，所以中国象棋就成了“无根之萍”，站不住脚。当然，报道中还提到了“联合国6次驳回了”印度的申请。

可以想象，这样的“新闻”出来后，网民的愤怒和不满该是何等强烈：有质问“印度哪来的勇气”的，也有骂“脸皮真厚”的，还有以此求证中国象棋历史渊源的。有意思的是，有媒体还第一时间据此展开调查：“你怎么看中国象棋被印度申遗？”

可是到了14日晚，突然出现大反转：据澎湃新闻独家报道称，上述消息不实，中国社会科学院研究员巴莫曲布嫫指出，印度从未向联合国教科文组织提出过申报。笔者发现，有网友更是考证出，这个“中国象棋已被印度申遗6次”的谣言，其实早在2018年6月在天涯论坛上就有了，甚至后来还出现过“7次申遗”和“8次申遗”的不同版本。

不是我不明白，这世界变化快。

一天之内新闻出现大反转，虽说很多身经百战的中国网民可能已经见惯不怪，但这种一不小心就会搅动民间对外舆情的假消息，还是不免让人大跌眼镜。

信息化时代，当新闻产品恨不得以“光速”更新的时候，一波波热搜令人眼花缭乱之余，也往往会让人疑窦丛生。快，并没有错，但如果只剩下了快而缺少求证和分析，那么“光速更新”的就已不再是有效信息，而成了垃圾文字，其造成的恶劣影响，绝非简单的更正就可消除。

有人说，以前的自媒体是靠搬运国外趣闻轶事赚流量，现在的自媒体靠拉仇恨骗点击。这话虽然听起来可能有些武断，但不可否认，现在的确有些自媒体，利用信息不对称颠倒黑白甚至捏造“拉仇恨”的信息。

“中国象棋被印度申遗6次？”

4月14日，这条匪夷所思的消息，几乎占据了一整天的网络热搜。有国内媒体报道时，并没有加问号，而是当做新闻来介绍的。据说“印度申遗”的原因之一是中国古代没有大象，所以中国象棋就成了“无根之萍”，站不住脚。当然，报道中还提到了“联合国6次驳回了”印度的申请。

可以想象，这样的“新闻”出来后，网民的愤怒和不满该是何等强烈：有质问“印度哪来的勇气”的，也有骂“脸皮真厚”的，还有以此求证中国象棋历史渊源的。有意思的是，有媒体还第一时间据此展开调查：“你怎么看中国象棋被印度申遗？”

可是到了14日晚，突然出现大反转：据澎湃新闻独家报道称，上述消息不实，中国社会科学院研究员巴莫曲布嫫指出，印度从未向联合国教科文组织提出过申报。笔者发现，有网友更是考证出，这个“中国象棋已被印度申遗6次”的谣言，其实早在2018年6月在天涯论坛上就有了，甚至后来还出现过“7次申遗”和“8次申遗”的不同版本。

不是我不明白，这世界变化快。

一天之内新闻出现大反转，虽说很多身经百战的中国网民可能已经见惯不怪，但这种一不小心就会搅动民间对外舆情的假消息，还是不免让人大跌眼镜。

信息化时代，当新闻产品恨不得以“光速”更新的时候，一波波热搜令人眼花缭乱之余，也往往会让人疑窦丛生。快，并没有错，但如果只剩下了快而缺少求证和分析，那么“光速更新”的就已不再是有效信息，而成了垃圾文字，其造成的恶劣影响，绝非简单的更正就可消除。

有人说，以前的自媒体是靠搬运国外趣闻轶事赚流量，现在的自媒体靠拉仇恨骗点击。这话虽然听起来可能有些武断，但不可否认，现在的确有些自媒体，利用信息不对称颠倒黑白甚至捏造“拉仇恨”的信息。

“中国象棋被印度申遗6次？”

4月14日，这条匪夷所思的消息，几乎占据了一整天的网络热搜。有国内媒体报道时，并没有加问号，而是当做新闻来介绍的。据说“印度申遗”的原因之一是中国古代没有大象，所以中国象棋就成了“无根之萍”，站不住脚。当然，报道中还提到了“联合国6次驳回了”印度的申请。

可以想象，这样的“新闻”出来后，网民的愤怒和不满该是何等强烈：有质问“印度哪来的勇气”的，也有骂“脸皮真厚”的，还有以此求证中国象棋历史渊源的。有意思的是，有媒体还第一时间据此展开调查：“你怎么看中国象棋被印度申遗？”

可是到了14日晚，突然出现大反转：据澎湃新闻独家报道称，上述消息不实，中国社会科学院研究员巴莫曲布嫫指出，印度从未向联合国教科文组织提出过申报。笔者发现，有网友更是考证出，这个“中国象棋已被印度申遗6次”的谣言，其实早在2018年6月在天涯论坛上就有了，甚至后来还出现过“7次申遗”和“8次申遗”的不同版本。

不是我不明白，这世界变化快。

一天之内新闻出现大反转，虽说很多身经百战的中国网民可能已经见惯不怪，但这种一不小心就会搅动民间对外舆情的假消息，还是不免让人大跌眼镜。

信息化时代，当新闻产品恨不得以“光速”更新的时候，一波波热搜令人眼花缭乱之余，也往往会让人疑窦丛生。快，并没有错，但如果只剩下了快而缺少求证和分析，那么“光速更新”的就已不再是有效信息，而成了垃圾文字，其造成的恶劣影响，绝非简单的更正就可消除。

有人说，以前的自媒体是靠搬运国外趣闻轶事赚流量，现在的自媒体靠拉仇恨骗点击。这话虽然听起来可能有些武断，但不可否认，现在的确有些自媒体，利用信息不对称颠倒黑白甚至捏造“拉仇恨”的信息。

“中国象棋被印度申遗6次？”

4月14日，这条匪夷所思的消息，几乎占据了一整天的网络热搜。有国内媒体报道时，并没有加问号，而是当做新闻来介绍的。据说“印度申遗”的原因之一是中国古代没有大象，所以中国象棋就成了“无根之萍”，站不住脚。当然，报道中还提到了“联合国6次驳回了”印度的申请。

可以想象，这样的“新闻”出来后，网民的愤怒和不满该是何等强烈：有质问“印度哪来的勇气”的，也有骂“脸皮真厚”的，还有以此求证中国象棋历史渊源的。有意思的是，有媒体还第一时间据此展开调查：“你怎么看中国象棋被印度申遗？”

可是到了14日晚，突然出现大反转：据澎湃新闻独家报道称，上述消息不实，中国社会科学院研究员巴莫曲布嫫指出，印度从未向联合国教科文组织提出过申报。笔者发现，有网友更是考证出，这个“中国象棋已被印度申遗6次”的谣言，其实早在2018年6月在天涯论坛上就有了，甚至后来还出现过“7次申遗”和“8次申遗”的不同版本。

不是我不明白，这世界变化快。

一天之内新闻出现大反转，虽说很多身经百战的中国网民可能已经见惯不怪，但这种一不小心就会搅动民间对外舆情的假消息，还是不免让人大跌眼镜。

信息化时代，当新闻产品恨不得以“光速”更新的时候，一波波热搜令人眼花缭乱之余，也往往会让人疑窦丛生。快，并没有错，但如果只剩下了快而缺少求证和分析，那么“光速更新”的就已不再是有效信息，而成了垃圾文字，其造成的恶劣影响，绝非简单的更正就可消除。

有人说，以前的自媒体是靠搬运国外趣闻轶事赚流量，现在的自媒体靠拉仇恨骗点击。这话虽然听起来可能有些武断，但不可否认，现在的确有些自媒体，利用信息不对称颠倒黑白甚至捏造“拉仇恨”的信息。

“中国象棋被印度申遗6次？”

4月14日，这条匪夷所思的消息，几乎占据了一整天的网络热搜。有国内媒体报道时，并没有加问号，而是当做新闻来介绍的。据说“印度申遗”的原因之一是中国古代没有大象，所以中国象棋就成了“无根之萍”，站不住脚。当然，报道中还提到了“联合国6次驳回了”印度的申请。

可以想象，这样的“新闻”出来后，网民的愤怒和不满该是何等强烈：有质问“印度哪来的勇气”的，也有骂“脸皮真厚”的，还有以此求证中国象棋历史渊源的。有意思的是，有媒体还第一时间据此展开调查：“你怎么看中国象棋被印度申遗？”

可是到了14日晚，突然出现大反转：据澎湃新闻独家报道称，上述消息不实，中国社会科学院研究员巴莫曲布嫫指出，印度从未向联合国教科文组织提出过申报。笔者发现，有网友更是考证出，这个“中国象棋已被印度申遗6次”的谣言，其实早在2018年6月在天涯论坛上就有了，甚至后来还出现过“7次申遗”和“8次申遗”的不同版本。

不是我不明白，这世界变化快。

一天之内新闻出现大反转，虽说很多身经百战的中国网民可能已经见惯不怪，但这种一不小心就会搅动民间对外舆情的假消息，还是不免让人大跌眼镜。

信息化时代，当新闻产品恨不得以“光速”更新的时候，一波波热搜令人眼花缭乱之余，也往往会让人疑窦丛生。快，并没有错，但如果只剩下了快而缺少求证和分析，那么“光速更新”的就已不再是有效信息，而成了垃圾文字，其造成的恶劣影响，绝非简单的更正就可消除。

有人说，以前的自媒体是靠搬运国外趣闻轶事赚流量，现在的自媒体靠拉仇恨骗点击。这话虽然听起来可能有些武断，但不可否认，现在的确有些自媒体，利用信息不对称颠倒黑白甚至捏造“拉仇恨”的信息。

“中国象棋被印度申遗6次？”

4月14日，这条匪夷所思的消息，几乎占据了一整天的网络热搜。有国内媒体报道时，并没有加问号，而是当做新闻来介绍的。据说“印度申遗”的原因之一是中国古代没有大象，所以中国象棋就成了“无根之萍”，站不住脚。当然，报道中还提到了“联合国6次驳回了”印度的申请。

可以想象，这样的“新闻”出来后，网民的愤怒和不满该是何等强烈：有质问“印度哪来的勇气”的，也有骂“脸皮真厚”的，还有以此求证中国象棋历史渊源的。有意思的是，有媒体还第一时间据此展开调查：“你怎么看中国象棋被印度申遗？”

可是到了14日晚，突然出现大反转：据澎湃新闻独家报道称，上述消息不实，中国社会科学院研究员巴莫曲布嫫指出，印度从未向联合国教科文组织提出过申报。笔者发现，有网友更是考证出，这个“中国象棋已被印度申遗6次”的谣言，其实早在2018年6月在天涯论坛上就有了，甚至后来还出现过“7次申遗”和“8次申遗”的不同版本。

不是我不明白，这世界变化快。

一天之内新闻出现大反转，虽说很多身经百战的中国网民可能已经见惯不怪，但这种一不小心就会搅动民间对外舆情的假消息，还是不免让人大跌眼镜。

信息化时代，当新闻产品恨不得以“光速”更新的时候，一波波热搜令人眼花缭乱之余，也往往会让人疑窦丛生。快，并没有错，但如果只剩下了快而缺少求证和分析，那么“光速更新”的就已不再是有效信息，而成了垃圾文字，其造成的恶劣影响，绝非简单的更正就可消除。

有人说，以前的自媒体是靠搬运国外趣闻轶事赚流量，现在的自媒体靠拉仇恨骗点击。这话虽然听起来可能有些武断，但不可否认，现在的确有些自媒体，利用信息不对称颠倒黑白甚至捏造“拉仇恨”的信息。

“中国象棋被印度申遗6次？”

4月14日，这条匪夷所思的消息，几乎占据了一整天的网络热搜。有国内媒体报道时，并没有加问号，而是当做新闻来介绍的。据说“印度申遗”的原因之一是中国古代没有大象，所以中国象棋就成了“无根之萍”，站不住脚。当然，报道中还提到了“联合国6次驳回了”印度的申请。

可以想象，这样的“新闻”出来后，网民的愤怒和不满该是何等强烈：有质问“印度哪来的勇气”的，也有骂“脸皮真厚”的，还有以此求证中国象棋历史渊源的。有意思的是，有媒体还第一时间据此展开调查：“你怎么看中国象棋被印度申遗？”

可是到了14日晚，突然出现大反转：据澎湃新闻独家报道称，上述消息不实，中国社会科学院研究员巴莫曲布嫫指出，印度从未向联合国教科文组织提出过申报。笔者发现，有网友更是考证出，这个“中国象棋已被印度申遗6次”的谣言，其实早在2018年6月在天涯论坛上就有了，甚至后来还出现过“7次申遗”和“8次申遗”的不同版本。

不是我不明白，这世界变化快。

一天之内新闻出现大反转，虽说很多身经百战的中国网民可能已经见惯不怪，但这种一不小心就会搅动民间对外舆情的假消息，还是不免让人大跌眼镜。

信息化时代，当新闻产品恨不得以“光速”更新的时候，一波波热搜令人眼花缭乱之余，也往往会让人疑窦丛生。快，并没有错，但如果只剩下了快而缺少求证和分析，那么“光速更新”的就已不再是有效信息，而成了垃圾文字，其造成的恶劣影响，绝非简单的更正就可消除。

有人说，以前的自媒体是靠搬运国外趣闻轶事赚流量，现在的自媒体靠拉仇恨骗点击。这话虽然听起来可能有些武断，但不可否认，现在的确有些自媒体，利用信息不对称颠倒黑白甚至捏造“拉仇恨”的信息。