美国全国大游行，超过140个城市有大规模示威，一些地方的示威规模明显达到数万人。现在，包括英国、澳大利亚、加拿大、新西兰、比利时、法国等西方国家都有示威声援。这次示威游行的规模，被美国人称作1968年马丁·路德·金被刺后规模最大的示威。

不少战友发来私信问，美国人不是有枪吗？不是一半的美国人都持枪吗？以前总有人说美国人有枪是为了推翻暴政保护自己的，为啥现在示威人群这么大，却没人敢用枪？为啥美国警察一年枪杀平民数百人，却没有人选择拿起枪来保护自己？之前自媒体上不总是有人说，美国人可以自由持枪，他们持枪自由是为了反抗暴政，当美国人民觉得美国政府是暴政后，就可以用枪来推翻它······

这个问题问得很好！这位战友的意思是说，既然持枪自由是为了推翻暴政，那么现在特朗普政府不为黑人受害者伸张正义，这不就是暴政吗？为啥就没有黑人拿起枪来反抗？

其实，所谓持枪自由反抗暴政说，那就是扯淡的，完全不存在！

要想搞清楚这些事情的因果，我们先从美国人为啥可以合法持枪说起。

美国人能合法持枪，这其实是历史文化因素。在美国，持枪是一种文化，是宪法赋予公民的权利。这种持枪文化，源于美国的殖民历史和扩张历史。早期的美国，西方的入侵者来到这片土地，他们人少，为了对抗土著印第安人、野兽以及其他殖民者，他们都配有枪支。再后来，为了控制黑人、为了在西部、南部开疆拓土扩大殖民地，他们都会配有枪支。还有就是西方人有渔猎和狩猎传统，所以持枪一开始就是他们的配置选择。

这些因素综合在一起，就延续下来了美国的持枪文化，对枪的使用也越来越规范化、法制化，什么样的人、什么样的情况用枪是合法的，都有非常详细的规定。

所以，我们可以认为，美国持枪门槛很低，持枪的权利是宪法赋予的，但美国人用枪却不是自由的，滥用枪支不但有法律制裁，其他持枪者也可以依法对滥用枪支威胁他人生命的情况采取措施而不必负责。因此，本质上美国人持枪是为了保护自己的私权不受侵犯，却不是让人来拿着伤害他人的，更不是让人拿着枪造反的，在自己人身未受到威胁时用枪是违法的。

在占豪看来，美国人一半人持枪，在示威游行时没人敢用有三大原因：

一、美国的法律非常严，要依法持枪，合法用枪

美国是一个基于法律规则博弈的国家，在美国人的意识里，一切都必须依据法律来办事，美国的持枪、用枪都有非常详细的法律法规，超出了范围就会有非常高昂的代价与成本。美国枪支是为了保护私权的，包括自己的生命财产安全，不是让你来他用的，如果用枪支威胁到了他人的人身和财产安全，会依法受到惩治。

所以，绝大多数美国人已经形成了依法用枪的法律意识，而且持枪前还有非常严格的学习考核训练才能取得持枪证，在这种情况下美国人根本没有意识在示威游行时用枪，因为那样违法，有后果。

其实，美国的资本主义制度和相关法律是非常完善的，生活的每个细节都被法律规范着，美国人从出生都开始灌输法治意识，所以在矛盾没有激化到不能生存，在没有一套推翻资本主义的系统理论存在的情况下，也根本不具备这种暴力推翻政权的政治环境。

美国为啥一直都反共，最根本的原因就是共产主义的根本逻辑是终结资本主义的，这让资本主义国家很害怕。

二、美国的警察下手非常狠

在美国，警察让你举起手来你去摸口袋、摸腰，他会立刻开枪打死你。如果他怀疑你是犯罪分子，并且觉得你很危险，他就会像对待被“跪杀”非裔男子那样对待你。在美国，警察一年枪杀数百人，基本没有警察会被追究法律责任，哪怕跪杀非裔男子的警察，最终是追究法律责任还是无罪释放现在也是未知数。

在这种情况下，有几个人敢在全副武装、训练有素的警察面前掏枪？枪还没掏出来，可能就已经被警察打成马蜂窝了！

所以，示威人群也别说用枪，恐怕就没人敢带枪，带了也不敢拿出来，个别州拿着枪乱走的人，那本质也是行为艺术而已。所以，没人敢真的面对警察把枪拿出来，更别说用了。

三、真要出现大规模的枪支暴力，美国政府会立刻采取清场措施

美国有71万警察，110万国民警卫队，而且都配有非常强大的武器，美国处置国内动乱的能力是非常强大的。如果大家还记得，2011年占领华尔街运动美国警察清场时，示威人群完全不堪一击，分分钟就解决了。

那么，如果美国真的出现了大规模的枪支暴力会怎样？美国政府会立刻派警察和国民警卫队采取非常措施，看到谁带武器可能直接就灭掉了，所以根本不可能给这种机会。在美国人的逻辑里，相比采用暴力革命的方式来解决问题，那代价和成本太高了，很容易就付出了生命代价，但却基本不可能取得什么结果。在很多国家，向普通百姓开枪是很难做出的抉择，但在美国是家常便饭，因为美国人可以持枪，警察可以根据判断来保护自己，所以警察认为你威胁到他或无辜的人，就会开枪。

事实上，美国人的示威总体是较为平和的，顶多也就是有人放个火，有人借机抢个超市什么的，没有出现像某些国家搞街头革命那样的暴乱。为什么美国不会出现这样的情况呢？在占豪看来，根本原因有三：

一、美国是全球最发达的国家、处在全球生态链的顶端

美国是全球霸权国家，也是全球最发达的国家，处在全球生态链的最顶端，是全球规则的主要制定者。这样的国家，虽然内部各种矛盾也很大，但还不足以激化到完全乱了秩序的地步。

譬如，就像这次疫情之初，美国政府给每个人发1200美元，张手就是几千亿美元，这种负担能力世界上只要极少数国家和地区能够承受。处在生态链的顶端，政策空间大，所以美国现在还有能力维持社会稳定，这一点和那些贫穷国家完全不同。

二、美国政治生态体系逻辑完整，是全球制度的优势方，美国示威人群背后没有外部政治势力

美国的民主制度或许有问题，但其政治生态体系的逻辑是完整的，运行是成熟的，上世纪90年代苏联解体后，曾经有福山的“历史终结论”非常获得认可，大家都认为美国的制度是人类制度的终极制度。现在，虽然美国实力衰退，也出现了很多问题，所谓“历史终结论”也成了历史笑话，但美国在全球制度中依然处于优势方却是客观事实。

实力全球第一，制度依然处于优势方，就没有人有实力、有能力去颠覆美国的政权，因此美国的示威人群背后是没有外部政治实力的，这一点和美国支持乌克兰暴乱、支持中国香港暴乱性质截然不同。

背后没有政治势力支持，也没有人有实力撼动美国，美国内部也没有真正反对美国制度的政治领导人存在，当然也就不会有持续的暴力混乱。

三、美国精英掌控舆论机器

一个社会的大动乱，往往背后有人煽风点火。煽风点火其中很重要的工具之一就是舆论宣传机器。在美国，舆论宣传机器都掌握在资本家手里，无论是报纸电视台或者社交媒体，都掌握在资本家手里。资本最大的利益是社会稳定，所以资本不可能支持暴乱。

基于上述的原因，美国现阶段不存在大规模社会动乱的基础，像这次的大规模示威游行，偶尔有一些零星的暴力活动，这已经是几十年的头一回了。按照现在的节奏，其实闹一阵自己就杀戏了，大不了来个警察清场。

当然，美国的内部严重的种族矛盾、阶级矛盾都还是存在的，不会因为这次大示威游行就解决，实际上也没人能够解决，制度本身和利益基础都不支持解决这些问题。所以，接下来事情过了该怎样还会怎样，顶多在法律上适当完善，也就这样了。

未来如果有一天，美国经济衰退得内部矛盾无法调和了，或者政府手里掌握的资源已经完全无法调和矛盾了，国力不足以维持社会稳定了，矛盾激化出现了持续的动乱，乃至出现分裂也是有可能的，但肯定不是现在，现阶段距离那种情况还很远。而且，美国还在努力解决自身的问题，虽然像甩锅这种解决办法看起来很low，但这就是美国的颁发，而且以美国的实力，客观上继续拖着也是必然结果。

美国实力衰退是客观事实，但美国依然是全球最强大的国家也是事实，中国还需要继续努力，扎扎实实做好自己的事，不要觉得美国一乱就崩了，美国距离崩溃还远得很，瘦死的骆驼比马大，何况美国远未到瘦死的地步呢！

中国做好自己的事，就能不断增强实力，就能抵御美国的打压与排挤，美国所作所为最终就只能搬起石头砸自己的脚。

昨天看到大家都很支持川总连任，在这里请川总以后再也不要说中国反对其连任这种胡话了。在这个世界上，中国网友支持他连任的支持率，要比他在美国的支持率高得多得多！

美国全国大游行，超过140个城市有大规模示威，一些地方的示威规模明显达到数万人。现在，包括英国、澳大利亚、加拿大、新西兰、比利时、法国等西方国家都有示威声援。这次示威游行的规模，被美国人称作1968年马丁·路德·金被刺后规模最大的示威。

不少战友发来私信问，美国人不是有枪吗？不是一半的美国人都持枪吗？以前总有人说美国人有枪是为了推翻暴政保护自己的，为啥现在示威人群这么大，却没人敢用枪？为啥美国警察一年枪杀平民数百人，却没有人选择拿起枪来保护自己？之前自媒体上不总是有人说，美国人可以自由持枪，他们持枪自由是为了反抗暴政，当美国人民觉得美国政府是暴政后，就可以用枪来推翻它······

这个问题问得很好！这位战友的意思是说，既然持枪自由是为了推翻暴政，那么现在特朗普政府不为黑人受害者伸张正义，这不就是暴政吗？为啥就没有黑人拿起枪来反抗？

其实，所谓持枪自由反抗暴政说，那就是扯淡的，完全不存在！

要想搞清楚这些事情的因果，我们先从美国人为啥可以合法持枪说起。

美国人能合法持枪，这其实是历史文化因素。在美国，持枪是一种文化，是宪法赋予公民的权利。这种持枪文化，源于美国的殖民历史和扩张历史。早期的美国，西方的入侵者来到这片土地，他们人少，为了对抗土著印第安人、野兽以及其他殖民者，他们都配有枪支。再后来，为了控制黑人、为了在西部、南部开疆拓土扩大殖民地，他们都会配有枪支。还有就是西方人有渔猎和狩猎传统，所以持枪一开始就是他们的配置选择。

这些因素综合在一起，就延续下来了美国的持枪文化，对枪的使用也越来越规范化、法制化，什么样的人、什么样的情况用枪是合法的，都有非常详细的规定。

所以，我们可以认为，美国持枪门槛很低，持枪的权利是宪法赋予的，但美国人用枪却不是自由的，滥用枪支不但有法律制裁，其他持枪者也可以依法对滥用枪支威胁他人生命的情况采取措施而不必负责。因此，本质上美国人持枪是为了保护自己的私权不受侵犯，却不是让人来拿着伤害他人的，更不是让人拿着枪造反的，在自己人身未受到威胁时用枪是违法的。

在占豪看来，美国人一半人持枪，在示威游行时没人敢用有三大原因：

美国全国大游行，超过140个城市有大规模示威，一些地方的示威规模明显达到数万人。现在，包括英国、澳大利亚、加拿大、新西兰、比利时、法国等西方国家都有示威声援。这次示威游行的规模，被美国人称作1968年马丁·路德·金被刺后规模最大的示威。

不少战友发来私信问，美国人不是有枪吗？不是一半的美国人都持枪吗？以前总有人说美国人有枪是为了推翻暴政保护自己的，为啥现在示威人群这么大，却没人敢用枪？为啥美国警察一年枪杀平民数百人，却没有人选择拿起枪来保护自己？之前自媒体上不总是有人说，美国人可以自由持枪，他们持枪自由是为了反抗暴政，当美国人民觉得美国政府是暴政后，就可以用枪来推翻它······

这个问题问得很好！这位战友的意思是说，既然持枪自由是为了推翻暴政，那么现在特朗普政府不为黑人受害者伸张正义，这不就是暴政吗？为啥就没有黑人拿起枪来反抗？

其实，所谓持枪自由反抗暴政说，那就是扯淡的，完全不存在！

要想搞清楚这些事情的因果，我们先从美国人为啥可以合法持枪说起。

美国人能合法持枪，这其实是历史文化因素。在美国，持枪是一种文化，是宪法赋予公民的权利。这种持枪文化，源于美国的殖民历史和扩张历史。早期的美国，西方的入侵者来到这片土地，他们人少，为了对抗土著印第安人、野兽以及其他殖民者，他们都配有枪支。再后来，为了控制黑人、为了在西部、南部开疆拓土扩大殖民地，他们都会配有枪支。还有就是西方人有渔猎和狩猎传统，所以持枪一开始就是他们的配置选择。

这些因素综合在一起，就延续下来了美国的持枪文化，对枪的使用也越来越规范化、法制化，什么样的人、什么样的情况用枪是合法的，都有非常详细的规定。

所以，我们可以认为，美国持枪门槛很低，持枪的权利是宪法赋予的，但美国人用枪却不是自由的，滥用枪支不但有法律制裁，其他持枪者也可以依法对滥用枪支威胁他人生命的情况采取措施而不必负责。因此，本质上美国人持枪是为了保护自己的私权不受侵犯，却不是让人来拿着伤害他人的，更不是让人拿着枪造反的，在自己人身未受到威胁时用枪是违法的。

在占豪看来，美国人一半人持枪，在示威游行时没人敢用有三大原因：

美国全国大游行，超过140个城市有大规模示威，一些地方的示威规模明显达到数万人。现在，包括英国、澳大利亚、加拿大、新西兰、比利时、法国等西方国家都有示威声援。这次示威游行的规模，被美国人称作1968年马丁·路德·金被刺后规模最大的示威。

不少战友发来私信问，美国人不是有枪吗？不是一半的美国人都持枪吗？以前总有人说美国人有枪是为了推翻暴政保护自己的，为啥现在示威人群这么大，却没人敢用枪？为啥美国警察一年枪杀平民数百人，却没有人选择拿起枪来保护自己？之前自媒体上不总是有人说，美国人可以自由持枪，他们持枪自由是为了反抗暴政，当美国人民觉得美国政府是暴政后，就可以用枪来推翻它······

这个问题问得很好！这位战友的意思是说，既然持枪自由是为了推翻暴政，那么现在特朗普政府不为黑人受害者伸张正义，这不就是暴政吗？为啥就没有黑人拿起枪来反抗？

其实，所谓持枪自由反抗暴政说，那就是扯淡的，完全不存在！

要想搞清楚这些事情的因果，我们先从美国人为啥可以合法持枪说起。

美国人能合法持枪，这其实是历史文化因素。在美国，持枪是一种文化，是宪法赋予公民的权利。这种持枪文化，源于美国的殖民历史和扩张历史。早期的美国，西方的入侵者来到这片土地，他们人少，为了对抗土著印第安人、野兽以及其他殖民者，他们都配有枪支。再后来，为了控制黑人、为了在西部、南部开疆拓土扩大殖民地，他们都会配有枪支。还有就是西方人有渔猎和狩猎传统，所以持枪一开始就是他们的配置选择。

这些因素综合在一起，就延续下来了美国的持枪文化，对枪的使用也越来越规范化、法制化，什么样的人、什么样的情况用枪是合法的，都有非常详细的规定。

所以，我们可以认为，美国持枪门槛很低，持枪的权利是宪法赋予的，但美国人用枪却不是自由的，滥用枪支不但有法律制裁，其他持枪者也可以依法对滥用枪支威胁他人生命的情况采取措施而不必负责。因此，本质上美国人持枪是为了保护自己的私权不受侵犯，却不是让人来拿着伤害他人的，更不是让人拿着枪造反的，在自己人身未受到威胁时用枪是违法的。

在占豪看来，美国人一半人持枪，在示威游行时没人敢用有三大原因：

美国全国大游行，超过140个城市有大规模示威，一些地方的示威规模明显达到数万人。现在，包括英国、澳大利亚、加拿大、新西兰、比利时、法国等西方国家都有示威声援。这次示威游行的规模，被美国人称作1968年马丁·路德·金被刺后规模最大的示威。

不少战友发来私信问，美国人不是有枪吗？不是一半的美国人都持枪吗？以前总有人说美国人有枪是为了推翻暴政保护自己的，为啥现在示威人群这么大，却没人敢用枪？为啥美国警察一年枪杀平民数百人，却没有人选择拿起枪来保护自己？之前自媒体上不总是有人说，美国人可以自由持枪，他们持枪自由是为了反抗暴政，当美国人民觉得美国政府是暴政后，就可以用枪来推翻它······

这个问题问得很好！这位战友的意思是说，既然持枪自由是为了推翻暴政，那么现在特朗普政府不为黑人受害者伸张正义，这不就是暴政吗？为啥就没有黑人拿起枪来反抗？

其实，所谓持枪自由反抗暴政说，那就是扯淡的，完全不存在！

要想搞清楚这些事情的因果，我们先从美国人为啥可以合法持枪说起。

美国人能合法持枪，这其实是历史文化因素。在美国，持枪是一种文化，是宪法赋予公民的权利。这种持枪文化，源于美国的殖民历史和扩张历史。早期的美国，西方的入侵者来到这片土地，他们人少，为了对抗土著印第安人、野兽以及其他殖民者，他们都配有枪支。再后来，为了控制黑人、为了在西部、南部开疆拓土扩大殖民地，他们都会配有枪支。还有就是西方人有渔猎和狩猎传统，所以持枪一开始就是他们的配置选择。

这些因素综合在一起，就延续下来了美国的持枪文化，对枪的使用也越来越规范化、法制化，什么样的人、什么样的情况用枪是合法的，都有非常详细的规定。

所以，我们可以认为，美国持枪门槛很低，持枪的权利是宪法赋予的，但美国人用枪却不是自由的，滥用枪支不但有法律制裁，其他持枪者也可以依法对滥用枪支威胁他人生命的情况采取措施而不必负责。因此，本质上美国人持枪是为了保护自己的私权不受侵犯，却不是让人来拿着伤害他人的，更不是让人拿着枪造反的，在自己人身未受到威胁时用枪是违法的。

在占豪看来，美国人一半人持枪，在示威游行时没人敢用有三大原因：

美国全国大游行，超过140个城市有大规模示威，一些地方的示威规模明显达到数万人。现在，包括英国、澳大利亚、加拿大、新西兰、比利时、法国等西方国家都有示威声援。这次示威游行的规模，被美国人称作1968年马丁·路德·金被刺后规模最大的示威。

不少战友发来私信问，美国人不是有枪吗？不是一半的美国人都持枪吗？以前总有人说美国人有枪是为了推翻暴政保护自己的，为啥现在示威人群这么大，却没人敢用枪？为啥美国警察一年枪杀平民数百人，却没有人选择拿起枪来保护自己？之前自媒体上不总是有人说，美国人可以自由持枪，他们持枪自由是为了反抗暴政，当美国人民觉得美国政府是暴政后，就可以用枪来推翻它······

这个问题问得很好！这位战友的意思是说，既然持枪自由是为了推翻暴政，那么现在特朗普政府不为黑人受害者伸张正义，这不就是暴政吗？为啥就没有黑人拿起枪来反抗？

其实，所谓持枪自由反抗暴政说，那就是扯淡的，完全不存在！

要想搞清楚这些事情的因果，我们先从美国人为啥可以合法持枪说起。

美国人能合法持枪，这其实是历史文化因素。在美国，持枪是一种文化，是宪法赋予公民的权利。这种持枪文化，源于美国的殖民历史和扩张历史。早期的美国，西方的入侵者来到这片土地，他们人少，为了对抗土著印第安人、野兽以及其他殖民者，他们都配有枪支。再后来，为了控制黑人、为了在西部、南部开疆拓土扩大殖民地，他们都会配有枪支。还有就是西方人有渔猎和狩猎传统，所以持枪一开始就是他们的配置选择。

这些因素综合在一起，就延续下来了美国的持枪文化，对枪的使用也越来越规范化、法制化，什么样的人、什么样的情况用枪是合法的，都有非常详细的规定。

所以，我们可以认为，美国持枪门槛很低，持枪的权利是宪法赋予的，但美国人用枪却不是自由的，滥用枪支不但有法律制裁，其他持枪者也可以依法对滥用枪支威胁他人生命的情况采取措施而不必负责。因此，本质上美国人持枪是为了保护自己的私权不受侵犯，却不是让人来拿着伤害他人的，更不是让人拿着枪造反的，在自己人身未受到威胁时用枪是违法的。

在占豪看来，美国人一半人持枪，在示威游行时没人敢用有三大原因：

美国全国大游行，超过140个城市有大规模示威，一些地方的示威规模明显达到数万人。现在，包括英国、澳大利亚、加拿大、新西兰、比利时、法国等西方国家都有示威声援。这次示威游行的规模，被美国人称作1968年马丁·路德·金被刺后规模最大的示威。

不少战友发来私信问，美国人不是有枪吗？不是一半的美国人都持枪吗？以前总有人说美国人有枪是为了推翻暴政保护自己的，为啥现在示威人群这么大，却没人敢用枪？为啥美国警察一年枪杀平民数百人，却没有人选择拿起枪来保护自己？之前自媒体上不总是有人说，美国人可以自由持枪，他们持枪自由是为了反抗暴政，当美国人民觉得美国政府是暴政后，就可以用枪来推翻它······

这个问题问得很好！这位战友的意思是说，既然持枪自由是为了推翻暴政，那么现在特朗普政府不为黑人受害者伸张正义，这不就是暴政吗？为啥就没有黑人拿起枪来反抗？

其实，所谓持枪自由反抗暴政说，那就是扯淡的，完全不存在！

要想搞清楚这些事情的因果，我们先从美国人为啥可以合法持枪说起。

美国人能合法持枪，这其实是历史文化因素。在美国，持枪是一种文化，是宪法赋予公民的权利。这种持枪文化，源于美国的殖民历史和扩张历史。早期的美国，西方的入侵者来到这片土地，他们人少，为了对抗土著印第安人、野兽以及其他殖民者，他们都配有枪支。再后来，为了控制黑人、为了在西部、南部开疆拓土扩大殖民地，他们都会配有枪支。还有就是西方人有渔猎和狩猎传统，所以持枪一开始就是他们的配置选择。

这些因素综合在一起，就延续下来了美国的持枪文化，对枪的使用也越来越规范化、法制化，什么样的人、什么样的情况用枪是合法的，都有非常详细的规定。

所以，我们可以认为，美国持枪门槛很低，持枪的权利是宪法赋予的，但美国人用枪却不是自由的，滥用枪支不但有法律制裁，其他持枪者也可以依法对滥用枪支威胁他人生命的情况采取措施而不必负责。因此，本质上美国人持枪是为了保护自己的私权不受侵犯，却不是让人来拿着伤害他人的，更不是让人拿着枪造反的，在自己人身未受到威胁时用枪是违法的。

在占豪看来，美国人一半人持枪，在示威游行时没人敢用有三大原因：