随着”中兴事件“出现，“契约精神”这词一下子火遍中国自媒体。

吊诡的是，西方舆论反而不大谈论“契约精神”在中美贸易战中所起的作用，反而是一帮中国写手在忙着用“契约精神”指责中国人，并且有意上升到国家民族高度。

话里话外全是中国人缺乏“契约精神”，西方人则代表了“契约精神”。至于“契约”一词源自何方？是否读过卢梭的《契约社会论》？是否了解过欧洲历史上撕毁的条约有多少？是否统计过美国践踏过多少主权契约？

这些都不重要，重要的是，必须熟练使用“契约精神”来掩饰自己的无知和卑贱。卢梭《社会契约论》真正的内涵：

个人自由与社会枷锁之间的矛盾，“人，生而自由，但却无往不在枷锁之中。”

卢梭不厌其烦地论述了契约存在对于社会的重要性，进一步，就可自然得出一些结论：

1，既要有自由、又要有纪律，

2，既要有民主、又要有集中，

3，既要有人权、又要有法制

……

用中国话来说，就是“没有规矩，不成方圆”。

再解读下去，可能几万字都收不住，因为这需要用辩证法来分析。那么一些人对于“中兴事件”简简单单地拿“契约精神”去攻击，难道不是鹦鹉学舌，矮人看戏？

契约是看得见的，比如合同文本，书面协议，国际条约，而“契约精神”是看不见的，属于抽象的思想范畴。

主权国家之内的私人契约，并非靠某种精神来维系，而是靠法律。

主权国家之间的契约，是为了解决政治的，经济的，军事的等等纠纷，可以是多边的，也可以是双边的。

中国企业在海外拓展业务，可以与A国企业签订合同，也可以与B企业签订合同。但因为美国的存在，全球企业都面临着一个契约之外的因素，那就是强权政治。

中国企业与美国企业订立合同时，最核心条款是“交货和付款”，然后再围绕核心内容进行条款细化。双方企业都不会将伊朗，古巴，委内瑞拉等受到美国政治敌视的国家列入合同条款之中，因为这跟“交货与付款”无关。

同样，中国企业与伊朗企业订立合同时，也不会将美国放入合同。

自由贸易本来就应当是这样子，“契约”是否履行就看双方是否能完成交货和付款？

然而，当美国要单边制裁伊朗时，问题出现了。反过来，如果伊朗因为中国企业跟美国企业做生意，要用伊朗法律来制裁中国企业时，你会怎么看？

美国的逻辑并不是从“契约精神”出发，有的人也不必自作多情。

美国逻辑是：伊朗是敌人---→伊朗得到高新技术产品会威胁美国安全--→美企不得将高新技术产品卖给伊朗--→购买了美企技术产品的他国企业也不得转卖的伊朗--→法律责任--→维护美国安全。

一旦伊朗制裁被解除，这逻辑就不存在，处罚也不存在。那么这跟市场主体之间的契约履行有什么关系？跟“契约精神”又有什么关系？

很多人并不知道，就算中兴不买美国产品，只要跟伊朗发生贸易关系，也会被美国法律制裁（非联合国制裁）。芯片技术如果掌握在自己手里，丢失无非是美国市场准入资格。

“契约精神”？对美国来说，不存在的。中兴是美伊矛盾受害者，有错，错在没有及时规避美国法律条款。

一些人强行将“契约精神”捆在美国身上，请先去问一问美国是否接受这种捆绑？

霸权打压自由贸易，是美国在二战之后一惯做法，五六十年代，中国被全面封锁，美国不允许任何在它势力范围内的国家企业与中国发生贸易行为。

伊朗的遭遇跟当年中国的遭遇相比，不是一个量级的。

新中国成立后，毛泽东，周恩来他们这一代领导人想打开对外贸易局面，然而美国为了逼中国屈膝投降，封杀了中国贸易之路，

1951年12月26日，美国国会通过了《巴特尔法案》，也就是《禁运法案》，禁止贸易对像是以中国为代表的民主国家。

美国不但自己要封杀中国，而且强迫其它国家也必须这么做，如果某一国违反封杀令，将受到美国制裁。

封杀中国的商品类型高达两百五十多种，包括石油，运输设备，原材料，甚至药品。在法案体现出来的表述是：战略意义商品。

谁来判定商品是否具有“战略意义”？，就是美国政府，只要美国高兴，连比基尼也可以当成战略商品。

禁令一来，西方与中国的贸易往来被完全切断了，面对这种疯狂封杀，中国还在努力寻求对外贸易突破口。

1952年10日，斯里兰卡（当时的锡兰）冲破美国禁令，与中国签订五年橡胶贸易协议。

这份契约，中国履行了，斯里兰卡也履行了。问题是美国制裁了斯里兰卡，如果有美分站在美国立场上喷中国，那你喷吧，但请不要污辱“契约精神”。

一个野蛮成性的霸权国家，你跟他谈“契约精神”？那跟娼妇立贞洁牌坊有何区别？

1953年12月，丘吉尔在百慕大通知艾森豪威尔总统，英国认为跟中国进行贸易，对英国人福利是十分重要的。

实际上在七月份，英国贸易代表团已经抵达北京。与中国签下三千万英镑贸易合同，周恩来希望更多一些，英国不敢。

1954年2月25日，丘吉尔在上议院再次强调与中国和苏联贸易的重要性。

7月，中国贸易代表团来到伦敦，秋天，英国代表团再来北京。

当中国正在打开全球贸易之门时，美国对英国发出了政治威胁，美国对外援助事务管理署署长史塔生前往伦敦，向英国贸易大臣桑尼克罗夫特施压。

如果英国迈开与社会主义中国贸易步伐，英国将失去美国的援助，并警告这将造成美英之间的政治分歧。

英国撑了一阵之后，认怂了事，美国给了英国一点甜头，把禁运商品从两百五十多种，降到了一百七十种。门被关上了。

那么中英之间贸易合同怎么办？说好的“契约精神”呢？

英国企业也没办法，因为内阁拒绝颁发《出口许可证》。

没有贸易之路，毛泽东就屈服了吗？没有，而是带领全国人民勒紧裤腰带，打造出一个完整的工业体系，这是中国制造业的基础。

今天美国的矛头就是对准中国制造业升级战略，趁你还离美国有一段差距时，从技术上封杀你，中兴事件无非就是个由头，没中兴之事，也会有别的企业中枪。

“契约精神”在美国眼里算什么？五十年代撕毁《美苏贸易协定》，现在撕毁《巴黎气候协定》，退出联合国教科文组织，经费赖账，还打算撕毁《伊朗核协议》，对台军售违反了中美三个《联合公报》，《联合国宪章》被美国践踏过多少次？

WTO的存在，本来是为了解决贸易摩擦，更何况这是按照美国意愿制定的游戏规则，现在全世界都不赞成有人违背自由贸易精神。美国不是照样视WTO协议为无物？“契约精神”在哪里？

对中国人来说，契约精神就是诚信交易，自古有之，“一诺千金”西方理解得了吗？

结果，有的亲西方知识分子说，诚信不等于“契约精神”，把“契约精神”往政治层面上扯，真是好大一块贞洁牌坊。

中国传统文化，讲究仁义礼智信，这是中国文化的传承，现在却说成是国外文化的熏陶。

美国不守约，居然能成为“契约精神”维护者，如果将“契约精神”上升为对西方世界的一种信仰，那么《辛丑条约》《马关条约》《天津条约》……它们同样会认为是合理的。

在现代之前西方世界，从来不具备契约精神，靠的是烧杀抢掠，坑蒙拐骗。无论西方舆论霸权何等强悍，事实终归是事实。

“契约精神”成了亲西方人士救命稻草，背后是中国话语权的失落，最终解释权落到了爱美人士嘴里。

“契约精神”的文宣套路，告诉我们：掌握话语权跟掌握核心技术一样重要！