香港《南华早报》网站11月22日刊发报道称，RCEP让中国赢得贸易规则话语权。全文摘编如下：

不言而喻，随着包括中国、但不包括美国的区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）的签署，中国作为亚洲贸易支柱的吸引力将超过美国。但是，RCEP的真正意义在于，它赋予了中国通过机构发声的机会。

中国经济实现了引人注目的增长，与之不相匹配的是，北京在制定贸易、金融和投资等领域游戏规则方面的政策影响力并没有相应上升。随着RCEP的签署，这种局面可能发生重大变化。

长期以来，美国不仅是经济规模方面、而且是机构影响力方面的“老大”，因此也是地区和国际标准的制定者。

产品或投资和金融交易方面的市场准入是一回事；制定市场运行规则却是另一回事。美国在这方面享有的终极优势就是，它拥有发行世界主要国际储备货币的“极高特权”。

美国还实际控制着世界主要多边机构（其中很多是它主导成立的），包括在布雷顿森林体系下设立的姊妹机构国际货币基金组织和世界银行、亚洲开发银行等地区性开发银行以及世界贸易组织、世界卫生组织等。

2015年底，亚洲基础设施投资银行成立。

正如日本政策研究大学院大学经济学教授邢予青指出的，当时外界普遍没有认识到，亚投行在赋予中国在国际金融事务中的存在感和话语权方面可以发挥何种作用。

此后，亚投行在保持非常低调的同时力求打造管理健全的声誉。它作为国际金融机构的地位让它站稳了脚跟，同时帮助它吸引了外国人才，从而进一步帮助中国在国际金融决策领域异军突起。

不过，在贸易决策领域，中国缺少这种发声的渠道。

2016年初，在美国前总统奥巴马主导下，多国正式签署了跨太平洋伙伴关系协定（TPP）。当时美国决定亚太地区贸易规则的能力似乎还非常稳固。

TPP是一个高度政治化、野心勃勃的协议。美国总统特朗普2017年初突然宣布美国退出TPP时，理由完全是错误的：首先是因为他希望达成“美国优先”的双边贸易协议，其次是因为TPP是奥巴马的政治遗产。

2012年，RCEP作为一项非美国主导且本质上具“亚洲”色彩的协议被提出，中国当即表示支持。

这个战略成功了，一定程度上得益于特朗普的短视冲动行为，但实际上是因为北京正确地认识到，亚洲尚不具备达成TPP之类协议的条件。后者要求各方严格奉行美式市场经济意识形态。

同样，中国成立亚投行时的想法也是正确的，它当时认为，对于世界银行和联合国系统内的类似地区开发银行发放贷款时作为附加条件开出的很多政策处方和禁令，很多亚洲国家已不再感兴趣。

华盛顿智库大西洋理事会非常驻资深研究员洪川认为：“RCEP的主要赢家是中国，它在世界最有经济活力的一个地区获得了主导地位，北京因此有机会制定自己青睐的规则和标准，也赋予了中国公司利用这些有价值市场的重大优势。”